Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2023 от 08.02.2023

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 7 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиахметове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Некрасовой Натальи Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Некрасовой Натальей Викторовной был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 148823,77 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с Некрасовой Натальи Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт» № в размере 145767,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115,35 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Некрасовой Натальей Викторовной был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 148823,77 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд исковое заявление посредством почтового отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда.

При этом заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен 5.03.20218 и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковое заявление в данном случае подано в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные по делу документы, в том числе представленный истцом расчет, суд считает, что требования о взыскании периодических платежей с неистекшим сроком исковой давности, могли быть заявлены истцом применительно к платежам, право требования по которым возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета истца, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 36836,82 (39892,91 руб. – 3056,09 (сумма, поступившая в указанный период в счет оплаты задолженности).

Представленный Банком расчет суммы долга судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 36836,82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать сНекрасовой Натальи Викторовны (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по договору в размере 36836,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1305,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Р.Н. Зарипова