Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 (1-1278/2022;) от 06.09.2022

№1-243/2023-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретарях судебного заседания Федотовой О.Г., Кузнецовой Н.В., с участием государственных обвинителей Железовой Ю.В., Петровой И.Р., Луценко В.А., Мельниковой С.А., потерпевшего У.Г.М., подсудимого Тимофеева А.Л., защитника – адвоката Кощеева К.Ю., действующего по ордеру №174 от 14.03.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Тимофеева А.Л., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.10.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.02.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. 11.06.2019 условно-досрочно освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.05.2019 на 4 месяца,

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Л. в период времени с 19 часов 00 минут 08.03.2022 до 02 часов 00 минут 09.03.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> вместе с ранее малознакомым ему У.Г.М.., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из кармана куртки надетой на У.Г.М., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что У.Г.М.. находится без сознания и за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, обыскав карманы куртки потерпевшего, свободным доступом, умышленно тайно похитил, достав из кармана куртки надетой на У.Г.М. мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 3983 рубля 00 копеек, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 4333 рубля 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 8316 рублей 00 копеек, а также банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя У.Г.М.

После этого Тимофеев А.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8316 рублей 00 копеек.

Он же, Тимофеев А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 04 минут до 02 часов 18 минут 09 марта 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшего и иных лиц, располагая похищенной им банковской картой <данные изъяты> на имя У.Г.М., выпущенной к расчетному счету №<данные изъяты>, открытому 03.04.2015 в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, находясь в помещении продуктового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные им товары посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за восемь операций, денежные средства с банковского счета №<данные изъяты>, открытого на имя У.Г.М. в филиале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 3578 рублей 00 копеек (время банковских операций: 02 часа 05 минут 09 марта 2022 года на сумму 750 рублей 00 копеек; 02 часа 08 минут 09 марта 2022 года на сумму 370 рублей 00 копеек; 02 часа 09 минут 09 марта 2022 года на сумму 960 рублей 00 копеек; 02 часа 09 минут 09 марта 2022 года на сумму 600 рублей 00 копеек, 02 часа 13 минут 09 марта 2022 года на сумму 503 рубля 00 копеек; 02 часа 14 минут 09 марта 2022 года на сумму 35 рублей 00 копеек; 02 часа 16 минут 09 марта 2022 года на сумму 160 рублей 00 копеек; 02 часа 17 минут 09 марта 2022 года на сумму 200 рублей 00 копеек).

Всего, таким образом, Тимофеев А.Л. с 02 часов 04 минут до 02 часов 18 минут 09 марта 2022 года, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно тайно похитил с банковского счета №<данные изъяты>, открытого в филиале <данные изъяты>, принадлежащие У.Г.М. денежные средства на общую сумму 3578 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Тимофеев А.Л. распорядился по своему усмотрению, чем причинил У.Г.М. материальный ущерб на общую сумму 3578 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, пояснил, что 08 марта 2022 года в вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе Перевалка, напротив <адрес>, увидел ранее незнакомого мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, ему было плохо, он жаловался на боли в груди. Хотел вызвать скорую помощь, но мужчина отказался. Они разговорились, мужчина предложил ему выпить, на что он согласился, после чего пошли в магазин «Красное&Белое» на ул.Фурманова, где мужчина купил две бутылки водки по 0,5 литра или 0,7 литра и пошли к его (Тимофеева А.Л.) друзьям по адресу: <адрес>. В квартире помимо него и потерпевшего находились хозяйка - Б.А.Г., ее подруга М. и Г.Е.В. стали на кухне распивать спиртные напитки, потерпевший был в куртке, выпивали все. Поступило предложение еще купить спиртные напитки, скинуться, но не было денег, при этом потерпевший, то соглашался купить спиртное, то нет. Между ним и мужчиной произошел словесный конфликт на почве того, что тот стал оскорблять женщин в их компании. Он сделал ему несколько раз замечание, на которые тот не отреагировал, тогда он решил его наказать за оскорбление женщин и ладонью правой руки нанес мужчине пощечину в область лица, в какую часть не помнит. До нанесения удара у него не было умысла взять карту или телефоны и купить спиртное. После удара мужчина упал, зацепил занавеску, был ли он в сознании или нет, не знает, но глаза у него были закрыты. Мужчина лежал на полу, он подошел к нему, стал ощупывать карманы его куртки, надетой на нем, где обнаружил два мобильных телефона, а также банковскую карту на его имя. Телефоны и карту взял себе, при этом кто находился на кухне в это время, он не помнит, к столу, где сидели остальные, находился спиной. Никто не оказывал ему противодействие, а также никто не видел, что он сделал. Наименование мобильных телефонов не помнит, согласен, что это были мобильные телефоны: <данные изъяты> стоимостью 3983 рубля 00 копеек, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 4333 рубля 00 копеек. Общий ущерб от хищения двух телефонов в сумме 8316 руб. 00 коп. не оспаривает, также не оспаривает, что ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку тот является пенсионером. После этого в течении 30 минут вышел из квартиры и пошел в павильон около автовокзала на <адрес>, за спиртным, продуктами. В ларьке у автовокзала оплатил продукты питания банковской картой «<данные изъяты>» потерпевшего, банковская карта была бесконтактная, пин-кода не знал, расплачивался несколькими операциями, в общей сумме потратил 3578 руб. в период с 02 часов 04 минут до 02 часов 40 минут. После покупки продуктов, решил избавиться от карты и выбросил ее в районе автовокзала. С продуктами вернулся в квартиру, мужчины там уже не было, так как он пришел в себя и ушел. На тот момент не осознавал, что делал, когда пришел в себя осознал, но уже было поздно, раскаивается в содеянном. Один из похищенных телефонов продал в магазине «Точка», расположенном по ул.Герцена. Второй телефон продал в магазин «Телесеть» по адресу: г.Петрозаводск, ул.Красноармейская, д.37. Ущерб возместил потерпевшему, а также принес ему извинения.

Также в судебном заседании исследовалось заявление о явке с повинной Тимофеева А.Л., в которой он добровольно сообщил о том, что 08 марта 2022 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, похитил у незнакомого ему мужчины два телефона и банковскую карту, денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.94).

В судебном заседании подсудимый подтвердил суду добровольность обращения с явкой с повинной.

Кроме того вина Тимофеева А.Л. в совершении хищения имущества потерпевшего У.Г.М. и хищения денежных средств с банковского счета У.Г.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, в совершении установленных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Делая явку с повинной, Тимофеев А.Л., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно.

В целом показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего У.Г.М. и свидетелей Г.Е.В.., П.А.Е. Б.А.Г. С.А.Р. позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства.

Показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Тимофеева А.Л..

Показания потерпевшего и свидетелей, получены на досудебной стадии с соблюдением процессуальных требований, содержат значимую для дела информацию, правдивость которой сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Виновность подсудимого по факту хищения мобильных телефонов <данные изъяты>, стоимостью 3983 рубля 00 копеек, <данные изъяты>, стоимостью 4333 рубля 00 копеек, банковской карты, полностью подтверждается показаниями потерпевшего У.Г.М. данными в судебном заседании, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевший полностью подтвердил, показаниями свидетелей Г.Е.В. П.А.Е. Б.А.Г. С.А.Р., чьи показания были оглашены, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела.

Стоимость имущества, которое было похищено подсудимым, подтверждается заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Проведение судебной экспертизы поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимое образование и стаж работы, заключение эксперта является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

Давая правовую оценку действиям Тимофеева А.Л., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, а также с учетом высказанной в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ в прениях позиции государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого Тимофеева А.Л. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого.

С учетом того, что нанесение подсудимым Тимофеевым А.Л. удара кулаком в область лица, от которого потерпевший упал и ударился головой о стену кухни, после чего потеря сознание, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, было по времени отграничено от возникшего умысла на хищение имущества потерпевшего, в данной части позиция стороны государственного обвинения соответствует закону и объективно установленным в судебном заседании действиям подсудимого.

Учитывая, что мобильные телефоны были подсудимым взяты из кармана надетой на потерпевшем куртки, что подтверждается показаниями потерпевшего, и не отрицалось подсудимым, квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения двух мобильных телефонов на сумму 8316 руб., указывают данные о стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, с учетом того, что потерпевший является пенсионером и размер пенсии составляет 15149 руб. 87 коп. (т.1 л.д.51), при этом потерпевший имеет кредитные обязательства и несет расходы на оплату ЖКУ, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным.

Таким образом, суд признает доказанным, что подсудимый Тимофеев А.Л. совершил кражу мобильных телефонов на общую сумму 8316 рублей 00 копеек, с причинением потерпевшему У.Г.М. значительного материального ущерба, а также банковской карты, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Умысел Тимофеева А.Л. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый полагал, что его действия по изъятию из карманов потерпевшего мобильных телефонов и банковской карты никто не видит, так как потерпевший был без сознания, а к остальным присутствующим на кухне лицам он находился спиной, тем самым закрывая обзор, при этом никто ему требований о прекращении действий, и возврате имущества, не высказывал.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства завладения имуществом, последующие действия по распоряжению похищенным имуществом в своих интересах.

Похищенным имуществом виновный распорядился по своему усмотрению, в связи с чем его действия носят оконченный характер.

Суд признает доказанным, что подсудимый Тимофеев А.Л. совершил кражу с банковского счета У.Г.М. денежных средств в сумме 3578 рублей 00 копеек. Этот факт, по мнению суда, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на счете банковской карты, подтвержден показаниями потерпевшего У.Г.М. выпиской по движению средств по счету №<данные изъяты>, открытому 03.04.2015 на имя У.Г.М. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, показаниями свидетеля Г.Е.В.., чьи показания были оглашены, и не опровергается самим подсудимым.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что расплачиваясь бесконтактным способом чужой банковской картой, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Похищенными денежными средствами Тимофеев А.Л. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем его действия носят оконченный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Тимофеева А.Л. доказана и квалифицирует его действия:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Тимофеева А.Л. установлено, что он судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает по каждому из преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении преступлений, побудившее его, как пояснил он в суде, к совершению указанных преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Тимофеев А.Л. совершил в условиях рецидива два умышленных преступления, направленных против чужой собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, а одно – к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, Тимофееву А.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а также по их совокупности, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, а также не имеется оснований для применения к подсудимому по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Тимофева А.Л. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать окончательное наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

При определении срока наказания Тимофееву А.Л. по каждому преступлению суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Тимофееву А.Л., по каждому преступлению, положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

В действиях подсудимого Тимофеева А.Л. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ в связи с чем, при определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении Тимофеева А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

<данные изъяты>

Подсудимый Тимофеев А.Л. указал на то, что готов нести расходы на оплату труда адвоката.

Суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого Тимофеева А.Л. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что <данные изъяты>.

Вместе с тем, <данные изъяты>, суд считает возможным частично освободить подсудимого Тимофеева А.Л. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 30000 рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тимофеева А.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Тимофееву А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- цифровой диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кощееву К.Ю., взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Тимофеева Александра Леонидовича в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части Тимофеева Александра Леонидовича от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья                  М.В.Виссарионова