Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-172\2024

(УИД: 34RS0004-01-2024-000597-90)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года                                                                            город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,

подсудимой Беляковой Т.А., её защитника – адвоката Попова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляковой Т. А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Белякова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Белякова Т.А. находилась в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО, в отделении банка АО ««<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, к которому у нее имелся свободный доступ через приложение личного кабинета АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут Белякова Т.А., находясь в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что ФИО за ее действиями не наблюдает, используя сотовый телефон последнего, путем осуществления транзакции по оплате интернет-покупки через мобильное приложение личного кабинета банка АО «<данные изъяты>», к которому у нее имелся свободный доступ, осуществила оплату товаров банковской картой банка АО «<данные изъяты>» № счета №, открытого на имя ФИО, на сумму 57 850 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, с банковского счета последнего.

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты Белякова Т.А., находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО, за ее преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон последнего, путем осуществления транзакции по оплате интернет-покупки, через мобильное приложение личного кабинета банка АО «<данные изъяты>», к которому у нее имелся свободный доступ, осуществила оплату банковской картой банка АО «<данные изъяты>» № счета №, открытого на имя ФИО, товаров на сумму 53 950 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, с банковского счета последнего.

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут Белякова Т.А., находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО за ее действиями не наблюдает, используя сотовый телефон последнего, путем осуществления транзакции по оплате интернет- покупки через мобильное приложение личного кабинета банка АО «<данные изъяты>», к которому у нее имелся свободный доступ, осуществила оплату банковской картой банка АО «<данные изъяты>» № счета №, открытого на имя ФИО, товаров на сумму 66 365 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, с банковского счета последнего.

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты Белякова Т.А., находясь там же, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО за ее действиями не наблюдает, используя сотовый телефон последнего, путем осуществления транзакции по оплате интернет-покупки, через мобильное приложение личного кабинета банка АО «<данные изъяты>», к которому у нее имелся свободный доступ, осуществила оплату банковской картой банка АО «<данные изъяты>» N° № счета №,    открытого    на имя ФИО, товаров на сумму 27 829 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, с банковского счета последнего.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 04 минут, Белякова Т.А. тайно похитила с банковского счета АО «<данные изъяты>», №, открытого на имя ФИО в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 205 994 рубля 00 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Белякова Т.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Допрошенная в ходе предварительного расследования Белякова Т.А. показала, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок, она ответила, услышала мужской голос, который представился ФИО, и пригласил её в баню «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>. Также он ей пояснил, что необходимо взять с собой еще трех девушек, на что она пояснила, что возьмет, так как у нее есть знакомые по имени ФИО, ФИО и ФИО, с которыми она знакома на протяжении одного года, а именно познакомилась с ними в общей компании, после чего они стали периодически пересекаться в определенных компаниях. Она позвонила знакомым - ФИО, ФИО и ФИО, пригласила их в баню. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они все собрались в указанной бане, где встретились с ФИО и ФИО, более подробных анкетных данных которых, она пояснить не может, с которыми они стали отдыхать. Они совместно сталираспивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда ФИО пользовался своим сотовым телефоном, то она заметила, что у него установлено приложение банка «<данные изъяты>». В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с принадлежащего счета указанной карты, так как она предполагала, что у него, скорее всего, имеется на счету сумма денежных средств, так как тот является военнослужащим и ранее он делал ей подарки. Так как ФИО находился в сильном алкогольном опьянении, то она у него спросила пароль от личного кабинета, и он его продиктовал. Оглядевшись по сторонам и поняв, что за ее действиями собственник, а также окружающие лица не наблюдают, она зашла в приложение банка и посмотрела данные банковскойкарты, а именно реквизиты карты, которые она привязала к своему личному кабинету сайта «<данные изъяты>». Она стала осуществлять различные покупки, а именно она стала заказывать одежду детям, предметы быта, что именно заказала она точно в настоящий момент пояснить не может, так как не запоминала, однако она заказала товаров на общую сумму в размере 205 994 рубля. Несмотря на то, что она была в состоянии алкогольного опьянения, это никак не повлияло на ее действия, так как она полностью отдавала отчет своим действиям, она нигде не работает и нуждается в денежных средствах на проживание. С заявленной суммой оценки похищенных денежных средств в размере 205994 рубля она полностью согласна. Она понимала, что совершает хищение непринадлежащих ей денежных средств, однако, не стала останавливаться. В содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, который в настоящий момент к ней претензий не имеет (<данные изъяты>).

После оглашения показаний Белякова Т.А. подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Белякова Т.А. в присутствии защитника и двух понятых указала, что по адресу: <адрес>, она совершила хищение денежных средств с банковского счета и пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной Беляковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковской карты ФИО путем осуществления транзакций по оплате интернет-покупок (<данные изъяты>).

В судебном заседании Белякова Т.А. добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства преступления, изложенные в протоколе, подтвердила полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ею собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права Беляковой Т.А., а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Исследовав материалы дела, в том числе показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимой Беляковой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части приговора.

Виновность подсудимой Беляковой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО пояснил, что у него в собственности имеется банковская карта банка АО «<данные изъяты>», номер карты №, которую он получил от <данные изъяты>. Указанная карта является зарплатной, которую в настоящий момент он заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совместно с его знакомым по имени ФИО, более подробных анкетных данных которого он пояснить не может, приехали отдыхать в баню «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО присоединились четыре девушки по имени ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. У одной из девушек на спине в районе шеи, была татуировка виде солнца. С указанными девушками и ФИО, в помещении, указанной бани, они совместно распивали спиртные напитки. При нем находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в указанном сотовом телефоне было установлено приложение мобильного банка АО «<данные изъяты>», указанное мобильное приложение имело блокировку в виде цифрового пароля. В какой-то момент одной из девушек, какой именно, на данный момент времени, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил пароль от его мобильного приложения, с какой целью, он это сделал, он также пояснить не может, так как не помнит. Какое –то время он не знал где находится его сотовый телефон. После чего, ни о чем не подозревая, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО направились домой, где легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он решил воспользоваться мобильным приложением мобильного банка АО «<данные изъяты>», где обнаружил оплату покупок на суммы: на сумму 57 850 рублей - ООО <данные изъяты> в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 53 950 рублей - ООО <данные изъяты> в 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 66 365 рублей «<данные изъяты>» в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 27 829 рублей, «<данные изъяты>» в 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные операции он не осуществлял, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто именно мог осуществить вышеуказанные операции он пояснить не может, предполагает, что это была одна из девушек, которая брала у него сотовый телефон. Точные события указанного дня, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 205 994 рубля, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, из которых приобретает продукты питания, производит оплату коммунальных услуг (показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснила, что примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО, с которой она знакома на протяжении примерно одного года, и поддерживает приятельские отношения. В ходе телефонного разговора ФИО предложила проехать по адресу: <адрес>, в баню «<данные изъяты>». На что она согласилась. После чего примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу, где ее встретила ФИО. ФИО познакомила ее еще с двумя девушками ФИО и ФИО, а также с двумя мужчинами по имени ФИО и ФИО. После чего они стали отдыхать и распивать спиртные напитки. На протяжении всего времени, пока они находились в бане, ФИО находилась рядом с ФИО, она неоднократно видела, что ФИО пользовалась сотовым телефоном, принадлежащим ФИО. Какие именно манипуляции с сотовым телефоном, осуществляла ФИО, ей не известно. Примерно в 23 часа 30 минут они все вместе покинули помещение бани и направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуществила хищение денежных средств с банковского счета ФИО (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснила, что примерно в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая по имени ФИО, с которой она знакома на протяжении примерно одного года, и поддерживает приятельские отношения. ФИО предложила ей приехать в баню по адресу: <адрес>. На что она согласилась и в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала, где ее встретила ФИО. ФИО познакомила ее еще с двумя девушками ФИО и ФИО, а также с двумя мужчинами по имени ФИО и ФИО. После чего они стали отдыхать и распивать спиртные напитки. На протяжении всего времени, пока она находилась в бане, ФИО находилась рядом с ФИО, а также, она неоднократно видела, что ФИО пользовалась сотовым телефоном, принадлежащим ФИО. Однако, какие именно манипуляции с сотовым телефоном осуществляла ФИО, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО похитила денежные средства с банковского счета ФИО (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО и ФИО (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями самой подсудимой Беляковой Т.А., а также с другими материалами дела.

Вина подсудимой Беляковой Т.А. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковского счета в размере 205 994 рубля (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, а именно распечатка сведений о подтверждении реквизитов счета на одном листе формата А-4; скриншот (снимок с экрана мобильного устройства), которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие существенных противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

    Об умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств ФИО с его банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий Беляковой Т.А., согласно которым Белякова Т.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями собственник денежных средств и посторонние лица не наблюдают, то есть тайно, совершала оплату банковской картой №, счета №, путем осуществления транзакции по оплате интернет-покупок, через мобильное приложение личного кабинета банка АО «<данные изъяты>» на общую сумму 205 994 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, хранящиеся на банковском счете последнего, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

При этом Белякова Т.А. понимала, что совершает списание денежных средств со счета потерпевшего без его разрешения, безналичным способом расплачиваясь за приобретаемые ею товары чужой банковской картой, понимая, что своими действиями она причиняет ущерб потерпевшему.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного подсудимой обвинения.

Суд считает установленным фактический размер причиненного хищением реального ущерба ФИО, составляющий 205 994 рублей 00 копеек, который, с учетом его материального положения, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит вину Беляковой Т.А. доказанной в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Действия подсудимой Беляковой Т.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Беляковой Т.А., которая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Беляковой Т.А.,- наличие на иждивении <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, и в судебном заседании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате подсудимой покупок в интернет-магазине, в результате чего денежные средства были частично возвращены на счет потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беляковой Т.А., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой Беляковой Т.А., которая одна воспитывает малолетних детей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания для Беляковой Т.А. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за нею контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания подсудимой на условия жизни её семьи, дают суду основание считать нецелесообразным её изоляцию от общества. По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

    При определении размера наказания подсудимой Беляковой Т.А. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой Беляковой Т.А. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Беляковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белякову Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Беляковой Т.А. - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - распечатку сведений реквизитов счета, скриншот - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                              М.А. Вольфсон