Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 03.05.2023

дело №

УИД 16RS0№-02

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером по закупкам у индивидуального предпринимателя ФИО1, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 18 минут ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющий право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» GLK 220CDI 4МATIC, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в 21 час 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение суда не оспаривал, не обжаловал, вину признал, пояснив, что он действительно управлял транспортным средством, не имея при этом права управления и отказался в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он выехал из дома в аптеку за лекарством для своего ребенка, на автомашине марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №. Примерно в 19 часов 18 минут возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые его отстранили от управления транспортным средством, и в 19 часов 50 минут предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и был освидетельствован, результат освидетельствования был отрицательным 0,000 мг/л. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД доставили его в приёмное отделение ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», однако там в присутствии врача он в 21 час 10 минут отказался проходить медицинское освидетельствование из-за своего эмоционального состояния. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом он ознакомился и расписался в нем. В последующем, составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC государственный регистрационный знак №, помещён на специализированную стоянку ОАО «БДД» <адрес>. Все протоколы составлены в присутствии двух понятых. Свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 34-37).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и показал, что автомобиль принадлежит его отцу. С 2015 года он лишен водительских прав и с этого времени их не восстанавливал. Ежемесячные доходы его и супруги составляют 150000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками ГИБДД, его попросили поучаствовать понятым при оформлении задержания транспортного средства автомашины марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД пояснили, что задерживают данную автомашину, которой управлял ФИО1 В его присутствии и в присутствии еще одного понятого опломбировали салон указанной автомашины, составили протокол о задержании транспортного средства, в котором он расписался (том 1, л.д. 40-41).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле <адрес> Республики Татарстан, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, его попросили поучаствовать понятым при оформлении протоколов и освидетельствовании водителя ФИО1, которому предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 согласился и в его присутствии продул алкотектор. Результат алкотектора был отрицательным. После чего сотрудники ГИБДД составили протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (том 1, л.д. 42-43).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 50).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 18 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился с явными признаками опьянения: покраснение глаз, отсутствие реакции зрачков, поведение не соответствовало обстановке. Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л. При наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения с отрицательном результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. После чего он был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, составлен протокол задержания транспортного средства. Впоследующем установлено, что согласно постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО1 также составлен административный протокол по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (том 1, л.д. 44-46).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 47-49).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности врача – терапевта приемного отделения ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» сотрудником ГАИ для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1 который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66-67).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

               Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 0,000 мг/л. (том 1, л.д.6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер №, результат составил 0,000 мг/л (том 1, л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1, л.д. 8).

    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 10).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> (том 1, л.д. 11).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18-19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (том 1, л.д. 16).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 68-70).

          Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек алкотектора «Юпитер» №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении <адрес>14; протокол о задержании транспортного средства <адрес> (том 1, л.д. 54-64).

            С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном кабинете ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1 возможность осуществления им трудовой деятельности, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы – признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек алкотектора «Юпитер» №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении <адрес>14; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GLK 220 CDI 4MATIC государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                                            Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.