Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2023 ~ М-1337/2023 от 06.09.2023

                                        Дело № 2-1374/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Гуляеве Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чеснокову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чеснокову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mitsubishi государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности.

В результате указанного ДТП автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Mitsubishi государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №№. При этом ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомашины автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в сумме №.

Истец по данному страховому случаю возместил СПАО «Ингосстрах» расходы прямого страховщика по выпате страхового возмещения потерпевшему в сумме №.

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере №.

В порядке ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса №., а также расходы по государственной пошлине в сумме №

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 00.00.0000 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mitsubishi государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 13-14).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Mitsubishi государственный регистрационный знак Е 533ТУ 150 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №№. Договором страхования ограничен круг, лиц, допущенных к управлению ТС, при этом ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность водителя автомашины автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в сумме .... ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю возместил СПАО «Ингосстрах» расходы прямого страховщика по выпате страхового возмещения потерпевшему в сумме ...., что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 (л.д. 15 (оборот) – 27).

Учитывая, что ответчик являлся виновником ДТП и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в сумме ....

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также возмещения ответчиком ущерба в добровольном порядке, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса ....

В соответствии    со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Д.В.     в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ...., а также расходы по госпошлине в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова