Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 от 12.08.2022

КОПИЯ

Дело № 2-684/2022

№

Мотивированное решение составлено 17.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         10 октября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазырина Н.В. к Серебреник Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Глазырина Н.В. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с иском к Серебреник Л.М. о взыскании разницы между рыночной стоимости автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационной знак №, в размере 442000 руб. и стоимости годных остатков в сумме 23483 руб. 46 коп., расходы на аренду автомобиля – 9400 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 руб., почтовых расходов - 466 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7829 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 16.01.2022 на 29 км 300 м. автодороги Екатеринбург - Полевской с участием автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер №, под управлением Серебреник Л.М. и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, под управлением Глазыриной Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. От прохождения освидетельствования ответчик отказалась в рамках оформления административного материла. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, согласно заключению которого ремонт экономически не целесообразен, рыночная стоимость 442000 руб., стоимость годных остатков 23483 руб. 46 коп. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Серебреник Л.М., которая нарушила п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2022 Серебреник Л.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Getz получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Глазыриной Н.В., как владельца автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность виновника Серебреник Л.М., как владельца автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Индивидуальным предпринимателем Рыбниковым Ю.Г. (включен в государственный реестр экспертов техников № 5225) произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства. Из заключения № 09-22 от 19.03.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Getz превышает его рыночную стоимость. Расходы на восстановительный ремонт составили 1582373 руб., размер восстановительных работ с учетом износа составил 650032,50 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату происшествия составляет 442000 руб., средняя стоимость АМТС составляет 398475 руб., стоимость годных остатков – 23483,46 руб. истец просит взыскать с ответчика размер ущерба в размере 418516,54 руб. (442 000 – 23 483,46 руб.), расходы на аренду автомобиля – 9400 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 руб., почтовые расходы - 466 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7829 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из принципов полного возмещения имущественного вреда, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Оснований полагать, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер №,, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, у суда не имеется. В материалах дела информация о наличии у владельца указанного автомобиля договора обязательного страхования отсутствует.

Судом установлено, что 16.01.2022 на 29 км 300 м. автодороги Екатеринбург - Полевской с участием автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер №, под управлением Серебреник Л.М. и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, под управлением истца произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер №, под управлением Серебреник Л.М. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, двигавшегося в том же направлении. Из-за столкновения указанных транспортных средств автомобиль Hyundai Getz съехал с проезжей части в кювет, с последующим опрокидыванием.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2022, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Серебреник Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа.

Вина ответчика Серебреник Л.М. в заявленном дорожно-транспортном происшествии подтверждена представленными по делу доказательствами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Hyundai Getz получило значительные механические повреждения, а водитель и пассажиры вышеупомянутого автомобиля получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность Серебреник Л.М., как владельца автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, соответственно выплата страхового возмещения потерпевшей стороне Глазыриной Н.В. не осуществлялась. Поскольку ответчик Серебреник Л.М. не исполнила свою обязанность по страхованию гражданско-правовой ответственности, то с такового, как с владельца на день дорожно-транспортного происшествия автомобилем Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, с учетом износа.

По заключению № 09-22 от 03.03.2022 стоимость восстановительного ремонта Hyundai Getz составляет 1582373 руб., что превышает его рыночную стоимость. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 442 000 руб., стоимость годных остатков – 23 483,46 руб.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу Глазыриной Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение специалиста экспертизы № 09-22 от 19.03.2022 «Автоэкспертиза» ИП Рыбников Ю.Г. поскольку экспертом полно исследованы стоимость транспортных средств, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по их ремонту, в соответствии с утвержденной Единой методикой оценки восстановительного ремонта транспортных средств.

Судом принимается данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную квалификацию и высшее образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения.

В силу пункта 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, стоимость годных остатков транспортного средства может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Установив указанные обстоятельства, суд находит требования Глазыриной Н.В. о возмещении вреда подлежащими удовлетворению в сумме 418 516 руб. 54 коп. (442 000 – 23 483,46 руб.)

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., поскольку указанные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, кроме того, они связаны с исполнением процессуальных обязанностей истца, являются разумными и справедливыми, доказательств несоразмерности требований истца относительно оплаты оценки ответчик суду не предоставил, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 466 руб., поскольку указанные расходы связаны с исполнением процессуальных обязанностей истца, являются разумными и справедливыми. Поскольку истец не мог использовать свое транспортное средство по прямому назначению из-за повреждений автомобиля, полученных в дорожно-транспортном происшествии по вине Серебреник Л.М., в пользу истца также подлежат взысканию расходы на аренду автомобиля в размере 9 400 руб., указанные расходы истец был вынужден оплатить ввиду невозможности использования своего транспортного средства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1. ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения относительно полученных телесных повреждений, последствия получения травмы, характер перенесенных им физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения физических и нравственных страданий.

С учетом данных обстоятельств суд считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7535 руб. 16 коп.

Судом злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 418516 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 466 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7535 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 457 917 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 7 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░