Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-185/2024 ~ М-1105/2024 от 06.05.2024

9-185/2024

29RS0008-01-2024-002069-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 мая 2024 года г. Котлас        

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Кузнецова Юрия Николаевича к публичному акционерному обществу «Россети «Северо-Запад» в лице Архангельского филиала об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения и обязании освободить здание, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, взыскании судебных расходов,

установил:

Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети «Северо-Запад» в лице Архангельского филиала об истребовании нежилого здания ЭМУ, расположенного по адресу: ...., из чужого незаконного владения ответчика и обязании освободить здание, признании отсутствующим права собственности ответчика на указанное нежилое здание, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи с неподсудностью Котласскому городскому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец Кузнецов Ю.Н. с __.__.__ является индивидуальным предпринимателем.

Публичное акционерное общество «Россети «Северо-Запад» является юридическим лицом.

Предмет спора связан с оспариваем принадлежности и истребованием из незаконного владения имущества - нежилого здания ЭМУ, приобретенного истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, эксплуатируемого организацией - ответчиком.

С учетом изложенного и фактического характера отношений, на которых основаны требования истца (возврат коммерческого, нежилого недвижимого имущества, которым незаконный владелец фактически обладает), а также исходя из реального субъектного состава возникших отношений (ИП Кузнецов Ю.Н., Публичное акционерное общество «Россети «Северо-Запад») данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии.

Поскольку исковое заявление подлежит возврату, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Кузнецова Юрия Николаевича к публичному акционерному обществу «Россети «Северо-Запад» в лице Архангельского филиала об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения и обязании освободить здание, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, взыскании судебных расходов, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует подать исковое заявление в арбитражный суд.

Возвратить Кузнецову Юрию Николаевичу уплаченную при подаче иска Кузнецова Юрия Николаевича к публичному акционерному обществу «Россети «Северо-Запад» в лице Архангельского филиала об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения и обязании освободить здание, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, взыскании судебных расходов государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную чеком по операции от __.__.__ на сумму 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья      Н.В.Шилякова