Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2024 ~ М-1949/2024 от 17.05.2024

Дело №2-2855/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002742-82

Изготовлено 24.06.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова А.А. к ООО «Глобал-Групп» о возложении обязанности выполнить работы по поставке и установке корпусной мебели, взыскании неустойки, защите прав потребителей,

установил:

Омаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Глобал-Групп» о возложении обязанности выполнить работы по поставке и установке корпусной мебели, взыскании неустойки, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № б/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора, ответчик обязуется передать в собственность истца корпусную мебель, а истец обязуется принять товар и уплатить за него ответчику денежную сумму, в порядке и размере, установленным настоящим Договором.

Предметом настоящего Договора является товар, заказанный истцом и соответствующий описанию, указанному в Спецификации и Чертеже, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик осуществляет продажу товара с предварительным замером и выездом на место предполагаемой установки.

Установка (монтаж) товара осуществляется ответчиком. Стоимость услуг по установке (монтажу) товара определена в Приложении № 1. В случае установки (монтажа) товара продавцом, истец обеспечивает возможность работы представителей ответчика в заранее подготовленном помещении, предназначенном для установки товара, освободив указанное помещение от лишних предметов и обеспечив необходимые условия безопасности. Если истец не обеспечил должного уровня безопасности в помещении, из-за которых возникло повреждение стен, полов, имущества в помещении истца, вся ответственность за повреждения лежит на истце. Установка (монтаж) товара осуществляется ответчиком без выравнивания пола, потолка и стен помещения истца, а также без проведения сантехнических работ, установки и переноса электрических розеток, газовых и вентиляционных труб и подводок. Выполнение услуг по монтажу товара ответчик вправе осуществлять как в день доставки товара, так и в любой другой рабочий день по согласованию с истцом. Время начала выполнения работ подлежит согласованию между истцом и ответчиком (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора, дата доставки и время установки Товара согласовываются ответчиком не менее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемой доставки и установки (при необходимости данных услуг), в течение рабочего дня с 09.00 до 20.00 ежедневно. Ответственность за правильность оставленного телефонного номера несет Истец. Стоимость услуг по доставке товара оговаривается с истцом заблаговременно. Если доставка товара произведена в согласованные сторонами сроки, но товар не был передан истцу по его вине, новая доставка производится во вновь согласованные сторонами сроки после дополнительной оплаты истцом стоимости доставки товара. Стоимость указанных услуг не включается в сумму настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.8 Договора, срок поставки товара 45 рабочих дней.

Сроки установки товара могут быть увеличены до 20-ти (двадцати) рабочих дней (п. 2.9 Договора).

Разделом 3 Договора определена стоимость товара и работ. Общая стоимость товара по Договору составляет 350 860 рублей.

Цена Договора может быть изменена только по взаимному соглашению сторон с учетом изменения объема работ, предусмотренных Спецификацией и иных условий исполнения Договора.

Истец исполнил свою обязанность по оплате кухонного гарнитура в сумме 350 860 рублей, однако, в нарушение условий Договора, обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, монтаж (установка) поставленной мебели до настоящего времени полностью не произведен, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

В настоящее время установлен факт наличия недостатков мебели, поставленной ответчиком не в полном объеме.

С учетом уточнений просит возложить на ООО «Глобал-Групп» обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу выполнить поставку и установку корпусной мебели Омарову А.А. по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Взыскать с ООО «Глобал-Групп» в пользу Омарова А.А. неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 151,42 руб., неустойку за нарушение сроков установки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 090 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 376 рублей.

Истец Омаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ворошилов М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Глобал-Групп» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на поставку кухонной мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 вышеназванного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Омаровым А.А. (заказчик) и ответчиком ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» (исполнитель) заключен договор № б/6, согласно условиям которого, исполнитель обязуется передать в собственность Покупателю корпусную мебель, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму.

Предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в Спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора (в дальнейшем «Приложения»).

Покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара. Стоимость дополнительных услуг (врезки под бытовую технику и раковину, подключение бытовой техники и сантехники) не включается в стоимость товара. Дополнительные услуги, сроки, время и условия их предоставления согласовываются заблаговременно с покупателем средствами телефонной связи.

Покупателю предоставляются дополнительные услуги по установке согласно Приложению 2.

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик осуществляет продажу товара с предварительным замером и выездом на место предполагаемой установки.

Установка (монтаж) товара осуществляется ответчиком. Стоимость услуг по установке (монтажу) товара определена в Приложении № 1. В случае установки (монтажа) товара продавцом, истец обеспечивает возможность работы представителей ответчика в заранее подготовленном помещении, предназначенном для установки товара, освободив указанное помещение от лишних предметов и обеспечив необходимые условия безопасности. Если истец не обеспечил должного уровня безопасности в помещении, из-за которых возникло повреждение стен, полов, имущества в помещении истца, вся ответственность за повреждения лежит на истце. Установка (монтаж) товара осуществляется ответчиком без выравнивания пола, потолка и стен помещения истца, а также без проведения сантехнических работ, установки и переноса электрических розеток, газовых и вентиляционных труб и подводок. Выполнение услуг по монтажу товара ответчик вправе осуществлять как в день доставки товара, так и в любой другой рабочий день по согласованию с истцом. Время начала выполнения работ подлежит согласованию между истцом и ответчиком (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора, дата доставки и время установки Товара согласовываются ответчиком не менее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемой доставки и установки (при необходимости данных услуг), в течение рабочего дня с 09.00 до 20.00 ежедневно. Ответственность за правильность оставленного телефонного номера несет Истец. Стоимость услуг по доставке товара оговаривается с истцом заблаговременно. Если доставка товара произведена в согласованные сторонами сроки, но товар не был передан истцу по его вине, новая доставка производится во вновь согласованные сторонами сроки после дополнительной оплаты истцом стоимости доставки товара. Стоимость указанных услуг не включается в сумму настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.8 Договора, срок поставки товара 45 рабочих дней.

Сроки установки товара могут быть увеличены до 20-ти (двадцати) рабочих дней (п. 2.9 Договора).

Разделом 3 Договора определена стоимость товара и работ. Общая стоимость товара по Договору составляет 350 860 рублей.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договора, покупатель принимает товар на складе у продавца или по указанному адресу в Договоре. Покупатель производит проверку товара в соответствии с эскизом и составом согласно требованиям Спецификации товара, а также на отсутствие повреждений. В случае наличия претензий к содержанию товара покупатель указывает их в акте приема-передачи, а также составляет продавцу рекламацию на данное изделие. Продавец обязан устранить недостатки в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор бытового подряда по изготовлению и установке мебели.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 505 ГК РФ следует, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Во исполнение условий договора истец перевел денежные средства в размере 350 860 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение условий договора подтвержден документально, ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании поставка мебели (кухонного гарнитура) была осуществлена не в полном объеме, кроме того, до настоящего времени монтаж поставленной мебели полностью не произведен, имеются недостатки мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Омаров А.А. указывает на нарушение ответчиком срока поставки и установки заказного кухонного гарнитура и просит в течение десяти дней выплатить работы по поставке, установке корпусной мебели, устранению недостатков выполненной работы, а также выплате неустойки за нарушение сроков поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 955,80 руб., за нарушение срока выполнения работ по установке кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 090 руб. Возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в срок, согласованный сторонами, ООО «Глобал-Групп» не был установлен истцу кухонный гарнитур в комплектации, определенной договором и спецификацией, подписанной сторонами, являющейся приложением к договору. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Равно как и не представлено стороной ответчика доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору № б/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, что также подлежит применению к требованиям потребителя о взыскании неустойки в случае, если работа (услуга) не была выполнена в установленный договором срок. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по своевременной установке кухонного гарнитура, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности установить мебель в срок, установленный в договоре, не привел.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре № б/6 на изготовление и установку кухонного гарнитура, заключенном ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены условия договора, в том числе установлена конфигурация и комплектация кухонного гарнитура.

Истцом представлены скрин-шоты переписки в мессенджере между истцом и мастером, из которой следует, что истец указывал о необходимости завершения работ по установке.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт несвоевременного исполнения ответчиком возложенных на него в соответствии с условиями заключенного договора обязательств по установке кухонного гарнитура, в связи с чем исковые требования Омарова А.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара и выполнения работы являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд учитывает следующее.

Согласно требованиям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

В соответствии с п. 6.2 Договора, при нарушении сроков, указанных в п.п. 2.8, 4.4, поставки товара, покупатель вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Сумма взысканной покупателем неустойки (пени) не может превышать сумму в размере 10% от предварительной оплаты товара.

В то же время, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, то условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, поэтому полагает возможным правомерным определить подлежащую взысканию сумму неустойку в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма неустойки за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 151,42 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ по установке кухонного гарнитура.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ по установке кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 587,50 руб. за 125 дней просрочки.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере в размере 35 090 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом.

Учитывая, что возражений от ответчика не поступало, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако последний никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 270 151,42 руб., неустойки за нарушение сроков установки мебели в размере 35 090 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 157 620,71 руб. ((315 241,42 руб.) : 2), ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не представлено.

При этом суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для его снижения у суда не имеется.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлен договор об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ворошиловым М.С., квитанция об оплате денежных средств за оказанные юридические услуги на сумму 20 000 руб.

Согласно условиям договора, представитель обязался оказать Омарову А.А. юридические услуги в суде первой инстанции по гражданскому делу, а именно изучить представленные клиентом документы, обеспечить досудебный порядок урегулирования спора, подготовить документы в суд первой инстанции, осуществить представительство в суде.

Как следует из материалов дела интересы Омарова А.А. при рассмотрении гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ представлял Ворошилов М.С., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истца по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в размере 20 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в судебных заседаниях, суд находит заявленную Омаровым А.А. ко взысканию сумму издержек в размере 20 000 рублей соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 376 руб.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 552 руб. (6 252 руб. за требования имущественного характера о взыскании неустойки. 300 рублей – за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Омарова А.А. к ООО «Глобал-Групп» о возложении обязанности выполнить работы по поставке и установке корпусной мебели, взыскании неустойки, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Глобал-Групп обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу выполнить поставку и установку корпусной мебели Омарову А.А. по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Взыскать с ООО «Глобал-Групп» (ИНН 5190081131) в пользу Омарова А.А. (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 151 рубль 42 копейки, неустойку за нарушение сроков установки мебели 35 090 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 157 620 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 376 рублей.

Взыскать с ООО «Глобал-Групп» (ИНН 5190081131) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6 552 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 В.В. Маслова