Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 27.05.2022

    ПРИГОВОР         1-107/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края 05 сентября 2022 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой (Лобанцевой) Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Жилина М.Н.,

подсудимого Шишкина А.С.,

защитника – адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино Архипенко М.С., представившей удостоверение №2641 и ордер №365 от 21.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении:

ШИШКИНА А.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.С. в период с 18 час. 16 мин. по 18 час. 34 мин. 09.04.2022 в <адрес> края совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 21 минуты Шишкин М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на ступеньках крыльца указанного магазина увидел принадлежащую К. банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, которую ранее утеряли несовершеннолетние дети последней М.С. и М.Т., решил тайно похитить указанную банковскую карту, чтобы в дальнейшем совершить тайное хищение всех денежных средств с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России», на котором находились денежные средства в сумме 4 514 руб. 16 коп., открытого на имя К. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, осуществляя покупки в магазинах по данной банковской карте, путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода.

После чего, Шишкин А.С., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и находясь в котором, 09 апреля 2022 года в 18 часов 21 минуту, расплатившись посредством банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» № путём бесконтактной оплаты без набора пин-кода, совершил покупку на сумму 467 руб., тем самым тайно похитив с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России» на имя К., принадлежащие последней денежные средства на указанную сумму.

После чего Шишкин А.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, прошёл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и находясь в котором, 09 апреля 2022 года в 18 часов 32 минуты, расплатившись посредством банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» № путём бесконтактной оплаты без набора пин-кода, совершил покупку на сумму 290 руб., тем самым тайно похитив с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя К., принадлежащие последней денежные средства на указанную сумму.

После тайного хищения при указанных обстоятельствах с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя К., принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 757 руб., Шишкин А.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 09 апреля 2022 года в 18 часов 34 минуты попытался совершить покупки на суммы 652 рубля и 112 руб., каждый раз пытаясь расплатиться за приобретаемый товар посредством банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, на имя К., путём бесконтактной оплаты без набора пин-кода, тем самым пытаясь тайно похитить с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России» на имя К., денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей К., однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя К., до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как на момент совершения этих покупок названная банковская карта была заблокирована К.

Таким образом, Шишкин А.С. 09 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 34 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покушался на тайное хищение денежных средств в сумме 4 514 руб. 16 коп., принадлежащих потерпевшей К. с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России» на имя К., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым пытался причинить имущественный ущерб К. на общую сумму 4 514 руб. 16 коп., однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, на имя К., выпущенная к указанному банковскому счёту, была заблокирована.

В судебном заседании подсудимый Шишкин А.С., показал, число не помнит, вышел из магазина, увидел банковскую карту – «поддался соблазну». После этого пошёл в магазин «<данные изъяты>», так как был «выпивший», купил бутылку водки и пачку сигарет, надо было встретиться с товарищем возле «<данные изъяты>», пошёл туда, поговорил с товарищем. Решил купить закуску, пошёл в магазин. До этого видел, дома нет сахара. Купил сахар, батон, решил купить колбаски. Не думал, что сразу заблокируют карту, которую он нашёл. Карту обронил и не стал поднимать, направился домой. На вопросы участников процесса показал, у потерпевшей просил прощения, когда встретил в кабинете у следователя, ущерб возместил, та его простила. Имеет <данные изъяты>. Официально не работает, подрабатывает, собирает документы <данные изъяты>. В день преступления был одет в куртку с капюшоном серого цвета, штаны, в домашних тапках, при себе была трость, без неё из дома не выходит. Капюшон был на голое, ему так удобно. События преступления были весной 2022 года, возможно, 09.04.2022. Карту «Сбербанк» серого цвета нашёл на лестнице при выходе из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Имя владелицы карты было написано на карте, он прочитал, но не запомнил. Этой картой сперва рассчитался в магазине «<данные изъяты>», купил бутылку водки и пачку сигарет, проблем с оплатой не было, чек с собой не забрал, сумму покупки не помнит, около 400 руб. Пошёл к дому по <адрес>, поговорил с товарищем, зашёл в магазин «<данные изъяты>», где купил батон и сахар, общей стоимостью около 200 руб., пошёл в другой отдел купить яиц, но там карта уже «не прошла», по выходу из магазина обронил карту и поднимать её не стал. Вину в преступлении признаёт, раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашёнными показаниями показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей К. (т. 1, л.д. 133-138, 146-149), следует, она является жительницей <адрес>, проживает с мужем и двумя детьми: М.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ею ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, открыт расчётный банковский счёт №, к которому выпущена банковская карта «VISA» №, оснащённая системой бесконтактной оплаты. Смс уведомления банка подключены к телефону с абонентским номером №. В смартфоне установлено мобильное приложение Сбербанк-онлайн. Сама банковская карта № не представляет для неё материальной ценности. 09.04.2022 около 18 часов её сын Тимур пришёл домой с прогулки и попросил дать ему денег на покупку конфет. Наличных денег у неё не было, поэтому она дала тому свою банковскую карту «VISA» №. В тот момент на счёте банковской карты было 4 749 руб. 16 коп. Тимур взял карту и с сестрой С. пошёл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Детей не было примерно 5 минут, в это время ей на мобильный телефон из приложения «Сбербанк онлайн» пришло уведомление о списании со счёта банковской карты 09.04.2022 в 18 час. 16 мин. денежных средств в размере 235 руб. (магазин «<данные изъяты>»). Она поняла, что эту покупку осуществил её сын Тимур. После покупки на счету банковской карты осталось 4 514 руб. 16 коп. Через некоторое время ей на мобильный телефон вновь пришло уведомление о списании со счёта указанной карты 09.04.2022 в 18 час. 21 мин денежных средств в размере 467 руб. за покупку в магазине «<данные изъяты>». Ей известно, что этот магазин расположен по адресу: <адрес> Она задумалась, что и зачем стал покупать её сын, как в это время домой вернулись дети. Она спросила у сына, что тот купил, тот ответил, что приобрёл в магазине «<данные изъяты>» два «Чупа-чупса» и растительное масло, которое она просила купить. Она спросила, ходили ли дети в магазин «<данные изъяты>» и где находится карточка. Сын ответил, что они в магазин «<данные изъяты>» не ходили, а банковскую карту, после покупки, он отдал сестре С.. С. сообщила, что не знает, где карточка. Она поняла, что дети потеряли банковскую карту и побежала её искать. Она спросила у продавцов в магазине «<данные изъяты>», кто недавно рассчитывался банковской картой и ей ответили, что на сумму 467 руб. у них приобрёл товар мужчина, который передвигается с помощью трости, которого часто видят у <адрес>. Этого мужчины в магазине уже не было. Тогда она прямо в магазине стала блокировать потерянную детьми банковскую карту, в тот же момент ей на мобильный телефон пришло новое уведомление о списании с её карты денежных средств в размере 290 руб. (магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> Заблокировав банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн» 09.04.2022 в 18 час. 33 мин., она в 18 час. 40 мин. 09.04.2022 позвонила в полицию и сообщила о данном факте. В результате, в указанный период с её банковского счёта № всего похищено 757 руб.; на счёте в момент блокировки осталось 3 757 руб. 16 коп. Считает, если бы она не заблокировала банковскую карту, то у неё были бы похищены все находящееся на счёте денежные средства в общей сумме 4 514 руб. 16 коп., и ей был бы причинён материальный ущерб на данную сумму. В ходе следствия ей стало известно, что в совершении преступления обвиняется Шишкин А.С. 28.04.2022 в кабинете начальника следствия она встретила Шишкина А.С., который перед ней извинился и возместил ей в счёт причинённого ущерба 1 000 руб., она написала соответствующую расписку, претензий материального характера к Шишкину она не имеет, но считает, что тот должен быть привлечён к уголовной ответственности.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля М.С. (т. 1, л.д. 155-158), следует, она проживает вместе с отцом - М.А., матерью К. и братом - М.Т.. 09.04.2022 днём она с братом гуляли на улице, около 18 часов пришли с прогулки, и брат попросил у мамы деньги купить конфеты. Мама вместо денег дала брату свою банковскую карту серого цвета «Сбербанк». Брат умеет пользоваться банковскими картами. Мама попросила их купить подсолнечное масло. Т. с ней пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен в их доме, где они проживают. В магазине Т. купил два «Чупа-чупса» и подсолнечное масло, расплатился маминой банковской картой, приложив её к устройству на кассе. После оплаты, ещё в магазине «<данные изъяты>», Тимур отдал ей мамину банковскую карту, которую она взяла в руки, и они пошли домой. В другие магазины не заходили. Она не заметила, как потеряла банковскую карту. Придя домой, мама стала у них интересоваться, что купили, на что Т. ответил, что купил два «Чупа-чупса» и подсолнечное масло. Мама сказала, что с её карты ещё была осуществлена покупка в магазине «Оазис» и спросила, где карта. Они сообщили, что в магазин «Оазис» они не ходили и она обнаружила, что потеряла мамину банковскую карту. Мама пошла искать свою банковскую карту.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля М.Т. (т. 1, л.д. 164-167), следует, он проживает вместе с отцом - М.А., матерью К., сестрой - М. С.. 09.04.2022 года днём он с сестрой гуляли на улице, около 18 часов пришли с прогулки, и он попросил у мамы деньги купить конфеты. Мама вместо денег дала ему свою банковскую карту серого цвета «Сбербанк»: он умеет пользоваться банковскими картами. Мама попросила также купить подсолнечное масло. Он взял банковскую карту и с сестрой они пошли в магазин «<данные изъяты>», который находится в их доме, где они проживают. В магазине он купил два «Чупа-чупса» для себя и сестры и подсолнечное масло, название которого не запомнил. Продавец сказала сумму покупки – 235 руб. Он расплатился маминой банковской картой, приложив её к устройству на кассе. После этого мамину карту он передал сестре, С. взяла её в руки, и они вышли из магазина. На крыльце магазина они развернули «Чупа-чупсы» и пошли домой, в другие магазины не заходили. Придя домой, мама поинтересовалась у него, что купили, на что он рассказал о покупке конфет и масла. Мама сказала, что с её карты была осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты>» и назвала сумму, которую он не запомнил. Мама спросила, где её карта, он ответил, что отдал карту сестре. У С. банковской карты не оказалось, и он сообщил маме, что в магазин «Оазис» они не ходили. Он понял, что С. потеряла мамину банковскую карту, но где это произошло, он не знает. Они вместе пошли в магазин «<данные изъяты>», где маме сказали, что её картой оплачивал покупки неизвестный мужчина, которого в магазине уже не было. В магазине «<данные изъяты>» мама сказала, что с карты ещё раз списались деньги, после чего она заблокировала банковскую карту и позвонила в полицию.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля И. (т. 1, л.д. 172-174), следует, он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Периодически в магазине он выполняет работу продавца. Режим работы магазина ежедневно, с 09 час. до 22 час. 09.04.2022 он был на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», около 18 час. 20 мин. в магазин зашёл покупатель – мужчина, на вид около 40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, был одет в толстовку серо-синего цвета на замке и кнопках с капюшоном, капюшон был надет на голову; укороченные штаны. С собой у мужчины была трость, он прихрамывал и опирался на трость при ходьбе. Этот мужчина ему не знаком. Покупатель приобрёл сигареты, бутылку водки и пакет, рассчитавшись посредством банковской карты при помощи бесконтактной оплаты, без ввода какого-либо пин-кода. На кассе имеется терминал оплаты, где можно расплачиваться банковскими картами и, если покупка менее 1 000 руб., вводить пин-код не нужно. Мужчина забрал покупки, сложив их в пакет. Он не помнит, забирал ли покупатель чек о покупке. Мужчина ушёл из магазина 09.04.2022 около 18 часов 30 минут. Он не знает, какой именно банковской картой, какого банка, тот расплачивался, и на кого эта банковская карта оформлена. О том, что мужчина расплачивался чужой банковской картой, он не подумал, об этом ему стало известно позднее от сотрудников полиции. Также в последствии сотрудники полиции с его участием осматривали помещение магазина и видеозапись от 09.04.2022, в ходе осмотра сделали записи двух фрагментов видеозаписи от 09.04.2022, на которых видно, как указанный мужчина 09.04.2022 зашёл в магазин и осуществлял покупку.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля И.Л. (т. 1, л.д. 168-170), следует, она работает продавцом в магазине «Россиянка» по адресу: <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ГО ЗАТО <адрес>. В магазине ведётся продажа продовольственных товаров, продуктов питания, спиртных напитков и другого товара, режим работы – с 08 час. до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, около 18 часов 30 минут в магазин зашёл мужчина на вид около 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, был одет в толстовку серо-синего цвета на замке и кнопках с капюшоном, капюшон был надет на голову; укороченные штаны, с собой имел трость. Мужчина прихрамывал и при ходьбе опирался на трость. Мужчина ей не знаком. Этот мужчина сделал покупку на сумму около 300 руб., он приобрёл батон хлеба и два килограмма сахара, рассчитался посредством банковской карты при помощи бесконтактной оплаты, пин-код карты не вводил. На кассе имеется терминал оплаты, где можно расплачиваться банковскими картами и, если покупка менее 1 000 руб., вводить пин-код не нужно. После оплаты мужчина забрал покупки. Куда делся чек от покупок, она не знает. Мужчина решил приобрести ещё колбасу и яйца, эти продукты реализуются в другом отделе. Так как в тот день напарницы не было, она перешла в другой отдел, где подала мужчине колбасу и десяток яиц, общей стоимостью около 700 руб., точную сумму не помнит. Покупатель снова приложил эту же банковскую карту к терминалу оплаты, однако оплата не прошла, тогда мужчина, видимо, предположив, что на счету карты не хватает денежных средств, попросил продать только яйца на сумму 112 руб., но оплата снова не прошла. Мужчина отказался от этих покупок и ушёл из магазина ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут. Она не знает, какой банковской картой, какого банка расплачивался покупатель и на кого эта карта оформлена. О том, что мужчина расплачивался чужой банковской картой, она не подумала, об этом ей стало известно позднее от сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2022, оглашённого в суде, видно, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, в ходе которого на кассах зафиксировано наличие терминалов для оплаты при помощи банковских карт, также зафиксировано наличие видеозаписывающей аппаратуры, в ходе осмотра изъяты два фрагмента видеозаписи периода времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 23 мин. 09.04.2022, где изображено, как покупатель мужского пола проходит в магазин и совершает покупку (т. 1, л.д. 38-39).

Из протокола выемки от 19.04.2022, оглашённого в суде, следует, у потерпевшей К. изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты> в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн»; справка по банковскому счету № (т. 1, л.д. 176-177, 178-181).

Из протокола осмотра предметов от 19.04.2022, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2022, оглашённых в суде, видно, с участием потерпевшей К. осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты> в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн»; справка по банковскому счету №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 182-203, 204).

Из протокола выемки от 04.05.2022, оглашённого в суде, следует, у потерпевшей К. изъяты: ответы ПАО «Сбербанк России» на обращения № от 19.04.2022 и № от 28.04.2022 (т. 1, л.д. 211-212, 213-217).

Из протокола осмотра предметов от 05.05.2022, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2022, оглашённых в суде, видно, осмотрены: ответы ПАО «Сбербанк России» на обращения № от 19.04.2022 и № от 28.04.2022; выписка ЗНО0188189193 от 26.04.2022, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № на имя К., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 223-236, 237, 220-222).

Из протокола осмотра предметов от 28.04.2022, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, с участием подозреваемого Шишкина А.С. и его защитника адвоката Архипенко М.С., осмотрен CD-диск, содержащий 2 фрагмента видеозаписи от 09.04.2022, на которых изображено, как Шишкин А.С. 09.04.2022 около 18 часов 20 минут пришёл в магазин «<данные изъяты>», где при помощи банковской карты оплатил покупку на сумму 467 руб., который признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 92-100, 101, 102-103).

Согласно протокола явки с повинной от 19.04.2022, оглашённого в суде, Шишкин А.С. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о том, что 09.04.2022 около 18 часов около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> края нашёл банковскую кату ПАО «Сбербанк России» на имя К., и решил похитить с банковского счёта все денежные средства путём оплаты покупок в магазинах <адрес> при помощи этой банковской карты. Он сделал покупки в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 467 руб., расплатившись найденной картой, затем совершил покупку в магазине «Россиянка» в <адрес> на сумму 290 руб., расплатившись данной банковской картой, в магазине «Россиянка» пытался совершить ещё 2 покупки, но безуспешно, так как карта была заблокирована (т. 1, л.д. 52-53).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Шишкина А.С. от 19.04.2022, оглашённого в суде, видно, подозреваемый Шишкин А.С. в присутствии защитника адвоката Архипенко М.С. и понятых подтвердил свои показания и показал, как он 09.04.2022 около 18 часов возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», найдя банковскую карту на имя К., решил тайно похитить с банковского счета все денежные средства путём оплаты покупок в магазинах <адрес> края при помощи этой банковской карты. 09.04.2022 около 18 часов 20 минут он сделал покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 467 руб., расплатившись найденной картой, затем совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 290 руб., расплатившись данной банковской картой, затем в магазине «<данные изъяты>» пытался совершить ещё 2 покупки, но безуспешно, так как карта была заблокирована (т. 1, л.д. 75-89).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого, признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, суд признаёт их достоверными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Все исследуемые судом доказательства согласуются между собой и не имеют существенных, неустранённых противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в результате исследования всех доказательств по делу, Шишкин А.С. имел своей целью похитить все денежные средства, имеющиеся на счёте банковской карты № ПАО «Сбербанк» К., однако, по независящим от него обстоятельствам, поскольку последняя заблокировала возможность рассчитываться картой после обнаружения двух неправомерных предыдущих списаний денежных средств со счёта, задуманное не было доведено до конца, что, в силу требований ч. 3 ст. 30 УК РФ квалифицирует действия виновного как покушение на преступление.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности и Шишкина А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина Шишкина А.С. в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшего место 09.04.2022 в г.Фокино Приморского края при обстоятельствах, установленных выше судом, нашла своё полное подтверждение.

Суд, признав установленной вину подсудимого Шишкина А.С., квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выбирая меру и вид наказания виновному, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шишкин А.С. не судим, женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, по характеру общительный, спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, внешне опрятен; жалоб со стороны соседей и родственников по поводу поведения в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, они подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкину А.С., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаянье в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шишкина А.С. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкину А.С., судом не установлено.

Инкриминируемое Шишкину А.С. преступление относятся к тяжкой категории. В судебных прениях защитник просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую. Рассматривая ходатайство защитника суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку влияет, в частности, на назначение условного осуждения (пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ); возможность освобождения осуждённого от отбывания наказания в связи с примирением сторон (статья 76 УК РФ) и пр.

Как отмечено Верховным судом Российской Федерации в кассационном определении от 14.10.2021 №5-УД21-99-К2, по смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установления судом вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шишкина А.С., в условиях отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая размер причинённого преступлением ущерба, конкретные меры, предпринятые подсудимым на возмещение причинённого преступлением ущерба, позицию потерпевшей К., не имеющей претензий к Шишкину А.С. (т. 1, л.д. 109), данные о личности Шишкина А.С. в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии к тому оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменяет категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении Шишкина А.С. судом не установлено, о наличии таковых сторонами не заявлено.

При назначении наказания, кроме иного, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о пределах наказания за неоконченное преступление, а равно ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шишкина А.С. в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований для применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей К. подлежат возвращению (оставлению) К. по принадлежности;

справку по банковскому счету №; CD-диск, содержащий два фрагмента видеозаписи от 09.04.2022 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края; ответы ПАО «Сбербанк России» на обращения № от 19.04.2022 и № от 28.04.2022; выписку ЗНО0188189193 от 26.04.2022 ПАО «Сбербанк России» по банковскому счёту № на имя К., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Шишкина А.С., с учётом материального положения и состояния здоровья, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░», ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░», ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. — ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2022 ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░; ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 19.04.2022 ░ № ░░ 28.04.2022; ░░░░░░░ ░░░0188189193 ░░ 26.04.2022 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░