Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2019 ~ М-238/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-582/2019

64RS0043-01-2019-000226-52

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                     город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к Непершина А.В., третьи лица ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24 ответчик подучила кредитную карту за номером договора № (далее кредитный договор) с лимитом 200000,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % в год, начисленных на сумму ocтатка основного долга. Обязательства но кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № № от 02.06.2017 г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № № от 06.06.2013. В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессия) № 3/1 от 02.02.2018 право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № № от 06.06.2013 было передало ООО «Защита». Согласно п. 2.11. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно условий кредита размер пени за просрочку обязательства по кредиту установлен - 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету пени за просрочку за период с 06.05.2015 по 06.06.2018 составила 477281,54 рублей. Истец полагает ее несоразмерной и снижает до 30000,00 рублей. Общая сумма обязательств составляет 239903,64 руб. из которых: 152981,75 руб. - просроченная ссудная задолженность, 56921,89 руб. - начисленные проценты, 30000 руб. - неустойка, пени, штрафы, 0,00 руб. - иные обязательства. В соответствии с изложенным, просит суд взыскать с Непершина А.В. в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № № от 06.06.2013 на общую сумму 239903,64 рублей, из которых: 152981,75 руб. - просроченная ссудная задолженность, 56921,89 руб. - начисленные проценты; 30000,00 руб. - неустойка, пени, штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 02.06.2017 между Банком ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования № №. 01.02.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования № №. Согласно акту приема передачи прав (требований) к истцу перешло требование к Непершиной А.В.

Из представленных истцом документов следует, что Непершина А.В. 03.06.2013 обратилась в ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита. Ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, и дала согласие на кредит в ВТБ 24 от 06.06.2013 № №.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку договор ответчиком не исполнен, задолженность не погашена, ответчиком начислялись проценты и пени.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 06.06.2018 составляет: иные данные рублей – просроченная ссудная задолженность, иные данные рублей – начисленные проценты, иные данные рублей – неустойки, пени и штрафы.

При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил штрафные санкции по указанному кредитному договору и просит взыскать с ответчика вместо иные данные рублей неустойку в размере иные данные рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорены, свои контррасчет им не предоставлены.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Непершина А.В. в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору №№ от 06.06.2013 в общем размере иные данные рублей.

Взыскать с Непершина А.В. в пользу ООО «Защита» расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина