Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-877/2022 от 11.10.2022

Дело № 5-877/2022

УИД 78RS0016-01-2022-005743-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                                                        Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,           в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга,            расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал 21,

с участием ФИО2,

защитника ФИО3, допущенного судом к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в должности старшего инспектора финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустила нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств, а именно:

ФИО2, являясь должностным лицом - старшим инспектором финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, п. 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, сформировала и отправила в территориальный орган Федерального казначейства сведения о бюджетном обязательстве, возникшем из государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, - ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение на 27 рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства.

Явившаяся в судебное заседание ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала, пояснила, что контракт был полностью исполнен, просила учесть, что каких-либо негативных последствий нарушение установленного законом срока постановки на учет бюджетного обязательства не повлекло.

Защитник ФИО3 в судебном заседании позицию ФИО2 полностью поддержал, просил признать вменяемое ей административное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 и ее защитника, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (п. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании, в том числе государственных контрактов, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, формируются не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта.

Частью 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Фактические обстоятельства по делу и вина ФИО2 подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, являясь должностным лицом - старшим инспектором финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, п. 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, сформировала и отправила в территориальный орган Федерального казначейства сведения о бюджетном обязательстве, возникшем из государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, - ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение на 27 рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме и назначении ФИО4 на должность инспектора финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации»;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ректором ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и ФИО4 и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО4 на должность старшего инспектора финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации»;

- должностной инструкцией старшего инспектора финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», с которой ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о бюджетном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» и ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», с приложениями.

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, должностными лицами не допущено. Действия ФИО2 квалифицированы верно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 сформировала и отправила в территориальный орган Федерального казначейства сведения о бюджетном обязательстве, возникшем из государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в нарушение установленного законом срока, суд считает, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, при этом устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, в данном случае будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11               КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья