Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2023 от 10.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Вьюновой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с та н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского городского суда <адрес> поступило дело об административном правонарушении с жалобой на вышеуказанное постановление, в своей жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное ФИО1, будучи извещенным о дате заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья районного суда не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно положениям частей 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным мировым судьей в их совокупности, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление суда является мотивированным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции, при этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, при этом правовых аргументов, влияющих на выводы суда, доводы жалобы не содержат, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                            ░░░5