Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 28.09.2023

УИД- 22RS0043-01-2023-000254-15                                                Дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 г.                                                                           с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А.,

подсудимых Солдатова В.В., Мальке Ю.Л.,

защитников Лазарева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 октября 2023 года, Жирякова С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 09 октября 2023 года,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Солдатова <данные изъяты>

- 01 февраля 2022 г. Романовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 24 марта 2022г. постановлением Романовского районного суда Алтайского края обязательные работы заменены на принудительные работы сроком 29 суток; 16 мая 2022г. основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 15 дней.

- Мальке <данные изъяты>

под стражей не содержащихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                                    УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.В. и Мальке Ю.Л. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 11 июля 2023 года, более точное время и дата следствием не установлено, Солдатов В.В. предложил Мальке Ю.Л., совместно совершить кражу. Мальке Ю.Л., осознавая, что предложение Солдатова В.В. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно <данные изъяты> хищение имущества с территории, расположенной по адресу: <данные изъяты> вступив тем самым с Солдатовым В.В. в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, Солдатов В.В. и Мальке Ю.Л. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 11.07.2023 года находясь на территории расположенной по адресу: <данные изъяты> подошли к трактору марки «МТЗ-80», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, Солдатов В.В. руками снял клеммы с аккумуляторной батареи черного цвета «АС/DC» 190 Ач, 12В, после чего, Солдатов В.В. совместно с Мальке Ю.Л, вынесли данную аккумуляторную батарею за территорию, тем самым похитив ее. После чего, вернувшись на территорию по вышеуказанному адресу Солдатов В.В. и Мальке Ю.Л. подошли к трактору марки «Т-40» и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает,действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления,Солдатов В.В., так же руками снял клеммы с аккумуляторной батареи черного цвета марки «Bravo» 140 Ач, 12В, после чего Солдатов В.В. совместно с Мальке Ю.Л. вынесли данную аккумуляторную батарею за территорию, тем самым похитив ее. Забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями Солдатов В.В. и Мальке Ю.Л., причинили <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 18 869 рублей.

В судебном заседании подсудимый Солдатов В.В. и Мальке Ю.Л. виновными себя в совершении инкриминируемом им деянии признали в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Солдатов В.В. и Мальке Ю.Л. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых Солдатова В.В. и Мальке Ю.Л. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Солдатов В.В. и Мальке Ю.Л. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Деяние, совершённое Солдатовым В.В. и Мальке Ю.Л. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного материального ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, договорились о совместном совершении указанного преступления, причиненный ущерб значительно превышает установленный законом минимум.

При назначении размера и вида наказания Солдатову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При оценке личности подсудимого Солдатова В.В. суд учитывает, что он по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, жалоб от жителей села на него не поступало.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Солдатовым В.В. умышленного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренного ст. 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере будет влиять на исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Солдатова В.В. не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Солдатову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, но с возложением обязанностей, обязательных к исполнению в течении испытательного срока, и способствующих его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что по приговору Романовского районного суда от 01 февраля 2022 года Солдатовым В.В. неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку наказание назначается условно.

При назначении размера и вида наказания Мальке Ю.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При оценке личности подсудимого Мальке Ю.Л. суд учитывает, что он по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, жалоб от жителей села на него не поступало.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Мальке Ю.Л. умышленного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренного ст. 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере будет влиять на исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Мальке Ю.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, но с возложением обязанностей, обязательных к исполнению в течении испытательного срока, и способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Мальке Ю.Л. не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденных Солдатова В.В. и Мальке Ю.Л. не подлежат.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солдатова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Солдатову В.В., считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Солдатова В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и время, установленные данным органом.

Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2022 года в отношении Солдатова В.В. исполнять самостоятельно.

Признать Мальке Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Мальке Ю.П. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Мальке Ю.П. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и время, установленные данным органом.

Освободить Солдатова В.В., Мальке Ю.П. от возмещения процессуальных издержек по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Солдатову В.В. и Мальке Ю.П. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные по принадлежности Мирко А.А., после вступления приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

              Судья                                                    А.В. Пильгуй