Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2023 от 17.07.2023

№ 2-3990/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Шавыкину Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Шавыкину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «СКМ» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Шавыкиным В.Е.

В связи с неисполнением принятых Шавыкиным В.Е. обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 245 240 руб. 86 коп., а также понесенных судебных издержек.

       Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Шавыкина В.Е. Васильева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Шавыкиным В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему из указанных лиц был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 15-оборот-20).

    Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Шавыкиным В.Е. было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «СКМ» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Шавыкиным В.Е. (л.д. 24-25).

    Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке составила 245 240 руб. 86 коп.

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость частичного отказа в иске по мотиву пропуска ООО «СКМ» срока исковой давности на обращение в суд.

Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленных материалов усматривается, что судебный приказ № о взыскании с Шавыкина В.Е. задолженности по кредитному договору ранее был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Суд соглашается с доводами ответчика об имеющем место частичном пропуске срока исковой давности со стороны истца для обращения с соответствующем иском в суд, в связи с чем, период взыскиваемой задолженности определен судом с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний период с даты обращения за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (период окончания действия кредитного договора).

Сумма задолженности по основному долгу за вышеуказанный период с учетом представленного уведомления о полной стоимости кредита и размере аннуитетного платежа (л.д. 15-оборот) составляет 29 918 руб. 51 коп. (901 руб. 16 коп. (январь 2019 года) + 5406 руб. 96 коп. (февраль 2019 года) + 5406 руб. 96 коп. (март 2019 года) + 5406 руб. 96 коп. (апрель 2019 г.) + 5406 руб. 96 коп. (май 2019 года) + 5406 руб. 96 коп. (июнь 2019 года) + 1982 руб. 55 коп. (июль 2019 года) = 29 918 руб. 51 коп.).

Правильность произведенного судом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности суд определяет в размере 29 918 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. По правилам указанной процессуальной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1097 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шавыкина Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 918 руб. 51 коп.; в возврат госпошлины 1097 руб. 56 коп., а всего – 31 016 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Судья                         М.А. Пахоменкова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-008141-84

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3990/2023