Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Томова Е.С.

№11–8/2023

УИД11MS0004-01-2022-003004-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с. Выльгорт «31» марта 2023 года частную жалобу Ненева Р. В. на определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 января 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.01.2023 в удовлетворении требований Ненева Р.В. о взыскании с РФ в лице Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет казны РФ судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №, отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик Ненев Р.В. обратился с частной жалобой.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 03.08.2022 ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Неневу Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 449 рублей 09 копеек. В обоснование иска указало, что в ОСП по Приморскому району УФССП России но АО и НАО находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, которым с Лощакова А.А. в пользу Ненева Р.В. взысканы денежные средства в сумме 35 319 рублей 70 копеек.

В рамках данного исполнительного производства Неневу Р.В. перечислены денежные средства в размере 21 449 рублей 09 копеек.

Впоследствии заочное решение отменено мировым судьей и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ненева Р.В. к Лощакову А.Н. о взыскании задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой заочного решения мирового судьи.

ОСП по Приморскому району в адрес Ненева Р.В. направлено требование о возврате перечисленных в рамках исполнительного производства денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что в ОСП по Приморскому району подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда по делу №, по которому с Лощакова А.Н. в пользу Ненева Р.В. взысканы денежные средства в размере 47 910 рублей 52 копеек.

При этом Неневым Р.В. <дата> подано заявление о зачете ранее удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в счет исполнения решения суда по делу №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району от 19.10.2022, заявление Ненева Р.В. удовлетворено, взысканные ранее с Лощакова А.Н. и перечисленные на депозитный счет ОСП по Приморскому району денежные средства в размере 21 449 рублей 09 копеек, зачтены в счет погашения задолженности по делу №.

Данные действия Ненева Р.В., направленные на зачет ранее удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, расценены ОСП по Приморскому району, как добровольное удовлетворение заявленных требований.

19.10.2022 от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинекого района Республики Коми от 20.10.2022 производство по делу прекращено на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от иска.

Определение вступило в законную силу.

Ненев Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с РФ в лице Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет казны РФ судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №, в сумме 15 118 рублей, в том числе 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 118 рублей - почтовые расходы.

Статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов при отказе от иска.

Согласно части 1 настоящей статьи, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Анализируя поступившее заявление об отказе от исковых требований, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району от 19.10.2022, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец отказался от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, поскольку с заявлением о зачете ранее удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в счет исполнения решения суда по делу № Ненев Р.В. обратился после подачи в суд искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и при таких обстоятельствах у мирового судьи, исходя из положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствовали основания для взыскания понесенных ответчиком по делу судебных расходов.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

Обжалуемое определение постановлено мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 января 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Ненева Р. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.А. Долгих