Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2023 (2-8532/2022;) ~ М-3741/2022 от 13.04.2022

Дело №2-826/2023

24RS0048-01-2022-005491-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощника судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» к Ямских С.И. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Смарт-Сити» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.5-6) к Ямских С.И., требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме № по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 142,39 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 210,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей, мотивируя требования тем, что Ямских С.И. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. ООО УК «Смарт-Сити» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание многоквартирного дома № по <адрес>. Ответчик получала все необходимые услуги по обслуживанию мест общего пользования дома. Ежемесячно ответчику направлялись счета-квитанции на оплату жилищных услуг и обязательных платежей, однако Ямских С.И. несвоевременно, а также не в полном объеме производилась оплата за предоставляемые услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 142,39 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 210,83 рублей. Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не оплачена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Устина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ямских С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.82,83). Ответчик извещена о дате предварительного судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Смарт-Сити» осуществляет управление многоквартирного дома (л.д.15).

Ямских С.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «УК «Смарт-Сити» у Ямских С.И. имеется задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в многоквартирном за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 99 142,39 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 26 210,83 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ямских С.И. в пользу ООО УК «Смарт-Сити» задолженности в размере 143 303 рубля, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 131 319,78 рублей, сумма пени, начисленных в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 14 983,22 рублей, а также сумма оплаченной госпошлины в размере 2 063,03 рубля, определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ (л.д.29).

Как следует из представленного расчета задолженности ООО «УК «Смарт-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в многоквартирном за жилое помещение в размере 99 142,39 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 210,83 рублей.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием на невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является верным и обоснованным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с тарифами, усыновленными решениям общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а потому ООО «УК «Первый Квартал» вправе требовать с ответчика взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Первый Квартал» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что у собственника квартиры № в доме № по <адрес> имеется обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме с Ямских С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 142,39 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 210,83 рублей

Расчет суммы пени также проверен судом и признается верным.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы по пени в указанном размере.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ООО УК «Смарт-Сити» обратилось к ИП Устиной Е.Н. которой за оказанные услуги было оплачено 2 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика Ямских С.И. в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ямских С.И. подлежит взысканию в пользу истца ООО «УК Смарт-Сити» расходы по оплате возврат государственной пошлины в 3 707 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ОГРН №, ИНН №) к Ямских С.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать с Ямских С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 99 142,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 210,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 131 060,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.