Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-151/2023

УИДД 29RS0025-01-2023-000765-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский                     31 октября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С.,

подсудимого Кононова Е.В.,

защитника - адвоката Видова О.Л. (удостоверение ... ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

Кононова Е.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего разнорабочим в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Кононов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Кононов Е.В. в период времени с 22 часов до 23 часов 47 минут 05 августа 2023 г., имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, желая доехать до ..., подошел к принадлежащему ФИО1, автомобилю марки УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком ..., находящемуся возле здания ... по ..., и, открыв водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, после чего, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно, при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, выехав с места, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком ....

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кононова Е.В., в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. В ходатайстве указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, подсудимый принес извинения, они примирились, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Кононов Е.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживаем причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кононова Е.В. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, заслушав мнение подсудимого Кононова Е.В., защитника – адвоката Видова О.Л., поддержавшего ходатайство и заключение государственного обвинителя Мальцева В.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кононова Е.В. в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Как установлено Кононов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кононов Е.В. не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кононова Е.В. не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу- автомобиль марки УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации ... ..., выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кононову Е.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кононова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Кононову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу- автомобиль марки УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации ... ..., считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Копию постановления направить Кононову Е.В., потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                        И.А. Заостровцева.