Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2022 ~ М-2030/2022 от 12.10.2022

Дело №2-1876/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002688-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1876/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Сабрековой А.А. к Обжерину В.Г. об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Сабрекова А.А. обратилась в суд с иском к Обжерину В.Г. об обращении взыскания долю должника в уставном капитале общества.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2022 в отношении должника Обжерина В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Кирово-Чепецким районным судом, в пользу взыскателя Денисова А.В. задолженности в размер 580415 руб. По сведениям из ЕГРЮЛ на имя должника имеются сведения о юридическом лице ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС», в котором Обжерин В.Г. является учредителем с размером номинальной стоимости 1/2 доли 10000 руб., размер 100%. Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки, однако денежные средства на счетах должника отсутствуют, имущества подлежащего описи и аресту нет. Иного движимого и недвижимого имущества не установлено. Истец просит обратить взыскание на принадлежащую Обжерину В.Г. 1/2 долю участника общества в уставном капитале общества в размере 10000 руб.

Истец - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Сабрекова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Обжерин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица - Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области, конкурсный управляющий ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС», Денисов А.В., ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда по делу № от 20.05.2019 с Обжерина В.Г. в пользу Денисова А.В. денежные средства в размере 571500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8915 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от 02.07.2019, выданного Кирово-Чепецким районным судом по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.06.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера размере 580415 руб. в отношении должника Обжерина В.Г., в пользу взыскателя Денисова А.В.

По состоянию на 12.10.2022 задолженность Обжерина В.Г. по указанному исполнительному производству составляет 580415 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2022, Обжерин В.Г. является учредителем ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС» размер уставного капитала которого составляет 10000 руб., размер доли – 1/2, другие 1/2 доли принадлежит ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС», которое на основании решения Арбитражного суда <адрес> № от 23.07.2020 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 конкурсным управляющим назначен ФИО, на основании которого <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись об утверждении конкурсного управляющего.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению доли в уставном капитале в отношении ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС».

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела у должника Обжерина В.Г. иного имущества, кроме вышеуказанной 1/2 доли в уставном капитале ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС», на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, не установлено, денежных средств на счетах у ответчика также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, обращение взыскания на долю в уставном капитале является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем, между тем, Обжерин В.Г. не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Учитывая факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, что приводит к нарушению прав взыскателя, объем неисполненного обязательства, а также принимая во внимание факт отсутствия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на вышеуказанную долю в уставном капитал, отсутствие у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает необходимым обратить взыскание на долю участника общества в уставном капитале ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС», принадлежащую Обжерину В.Г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Сабрековой А.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю участника общества в уставном капитале ООО «ВЯТКАТРАНСАЛЬЯНС» (ИНН №) в размере 10000 рублей, принадлежащую Обжерину В.Г. (ИНН №).

Взыскать с Обжерина В.Г. (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года