Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1897/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-1425/2015 (13-1897/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Свирщук Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1425/2015,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 февраля 2015 г. удовлетворены исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Джафарову М.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ООО «Т-Капитал» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1425/2015, указывая в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» договор уступки прав требований, по которым права требования по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы заявителю. Оригинал исполнительного листа у заявителя отсутствует, просил восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заявителя ООО «Т-Капитал» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Должник Джафаров М.А. оглы, заинтересованные лица ПАО НБ «Траст» и ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения судом заявления, отзывов, возражений не представили.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав доводы заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 февраля 2015 г. удовлетворены исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Джафарову М.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В пользу НБ «Траст» (ОАО) с Джафарова М.А. оглы взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 1 327 498 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга - 944 271 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 306 440 руб. 10 коп., проценты на просроченный долг 76 787 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 837 руб. 49 коп.

Решение вступило в законную силу, 15 апреля 2015 г. в отношении Джафарова М.А. оглы возбуждено исполнительное производство № №, которое до настоящего момента не окончено. Из материалов дела следует, что согласно договору об уступке прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. НБ «Траст» (ОАО) переуступил право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ. переуступила свое право требования по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал», что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 071 599 руб. 45 коп.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из адресной справки, должник Джафаров М.А. оглы умер, однако указанный факт на право ООО «Т-Капитал» произвести процессуальное правопреемство по делу не влияет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие доказательств о правопреемстве стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Т-Капитал» о правопреемстве по гражданскому делу № 2-1425/2015 подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № № в отношении Джафарова М.А. оглы по гражданскому делу № 2-1425/2015 не окончено, исполнительный лист находится в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, оснований для удовлетворения требований ООО «Т-Капитал» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1425/215, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1425/2015- удовлетворить частично.

Произвести на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1425/2015 по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Джафарову Мазахиру Абдулхальи оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов замену взыскателя открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал».

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1425/2015– отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья А.А. Терентьева