Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-123/2023 от 17.02.2023

    Судья Киричёк А.В.                                                           Дело № 7-123/2023

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                   05 апреля 2023 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске Дворжецкой Г.А. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Совет»,

    установил:

по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) определением старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее ГЖИ Новосибирской области) Дворжецкой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), в отношении Товарищества собственников жилья «Совет» (далее ТСЖ «Совет»), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, <данные изъяты> обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 декабря 2022 года определение должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, старший государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске ГЖИ Новосибирской области Дворжецкая Г.А. просит отменить решение судьи. Согласно доводам жалобы, судьей не привлечено к участию в деле ТСЖ «Совет», не учтено, что ГЖИ Новосибирской области разрешало обращение гражданина в пределах компетенции, и сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения по результатам контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель ГЖИ Новосибирской области <данные изъяты> и председатель ТСЖ «Совет» <данные изъяты>, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

    Как следует из материалов, <данные изъяты>. обратился в ГЖИ Новосибирской области с заявлением (<данные изъяты> от 26 мая 2022 года), содержащим доводы о наличии в действиях ТСЖ «Совет» нарушений правил содержания и ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем просил провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

    Должностное лицо по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесло в отношении ТСЖ «Совет» оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу <данные изъяты> в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что в материалах отсутствуют доказательства своевременного принятия ТСЖ «Совет» мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных жилищным законодательством и возможности соблюдения установленных требований, в связи с чем отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, с вынесенным решением судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае такое право имеют должностные лица ГЖИ Новосибирской области.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены такого решения и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья районного суда может не согласиться с доводами должностного лица относительно толкования норм материального права или правовой оценки каких-либо обстоятельств, однако не вправе не согласиться с основаниями, по которым дело об административном правонарушении не было возбуждено или было прекращено производство по делу.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (в том числе, в постановлении от 05 ноября 2020 года №87-АД20-4).

    Как установлено, должностным лицом по заявлению <данные изъяты> должностным лицом ГЖИ Новосибирской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. При этом на момент принятия судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ решения по жалобе <данные изъяты> по фактам, изложенным в его обращении, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.22 данного Кодекса истек.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм, судья районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отменил определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ТСЖ «Совет», и прекратил производство по делу по иному основанию.

При этом судьей не было учтено, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, судьей районного суда было принято решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ, которым ухудшено положение лица, в отношении которого ранее было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы <данные изъяты> процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и правильно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 26 декабря 2022 года подлежит отмене, с возвращением жалобы <данные изъяты> на определение старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске ГЖИ Новосибирской области от 28 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, вынесенного в отношении ТСЖ «Совет», на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 декабря 2022 года, отменить, направив жалобу Полянского А.Г. на определение старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске ГЖИ Новосибирской области от 28 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Совет», на новое рассмотрение в этот же суд.

Жалобу старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске ГЖИ Новосибирской области Дворжецкой Г.А. удовлетворить частично.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда