Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2023 ~ М-2131/2023 от 09.06.2023

дело № 2-2852/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-002484-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи          Подгорным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьева Александра Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостовой Раисы Михайловны,

установил:

Григорьев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовой Р.М. исполнительной надписи № № на кредитном договоре № № от (дата) года, заключенном между ним и ПАО «Сбербанк России», ссылаясь в обоснование заявления на то, что 14.04.2023 года заявитель узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №№ о взыскании по исполнительной надписи нотариуса задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Заявитель полагает исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не согласовывалось, экземпляр договора № № на руки не выдавался. Первоначально заявление им было направлено в установленный срок в Липецкий районный суд и возвращено в связи с нарушением правил подсудности, впоследствии он обратился Октябрьский районный суд г.Липецка соответственно за пределами установленного срока, в связи с чем ходатайствовал о его восстановлении.

В судебное заседание не явился заявитель Григорьев А.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Хвостова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Ерлинг А.В. просила отказать в удовлетворении заявления, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В статье 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что (дата) года между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевым А.А. заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Договор заключен между ПАО Сбербанк и Григорьевым А.А. в письменной форме. Намерение заключить договор, а также согласие со всеми условиями кредитования выражено клиентом посредством проставления собственноручной подписи на каждом листе кредитного договора, а также в соответствующем разделе договора на последней странице.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Таким образом, подписание договора обеими сторонами свидетельствует о согласовании всех условий кредитования и его заключении.

Довод заявителя о том, что им не получен экземпляр договора не соответствует действительности, поскольку в п. 24 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано «клиент подтверждает получение экземпляра индивидуальных условий», ниже под всеми пунктами индивидуальных условий подпись клиента Григорьева А.А.

Пунктом 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписью Григорьева А.А.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии согласования данного условия договора, а именно бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса также является необоснованным.

Как усматривается из представленных нотариусом Хвостовой Р.М. материалов, 07.03.2023 года ПАО «Сбербанк России» по указанному в договоре адресу регистрации Григорьева А.А. направлено требование от 07.03.2023 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция Григорьевым А.А. не была получена по адресу регистрации <адрес>.

12.04.2023 года нотариусом Хвостовой Р.М. получено заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов, включая требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное кредитором должнику 07.03.2023 года.

По результатам рассмотрения заявления 12.04.2023 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовой Р.М. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Григорьева Александра Александровича неуплаченную в срок за период с (дата) года по (дата) года согласно договору потребительского кредита № № от (дата) года задолженность, составляющую 25 832,63 руб., проценты в размере 3 799,46 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.

12.04.2023 года нотариусом в адрес Григорьева А.А. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, указанная корреспонденция Григорьевым А.А. также не была получена по адресу регистрации <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, равно как и уведомление о совершении исполнительной надписи. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком и нотариусом обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи и удостоверении ее в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении Григорьев А.А. ссылается на то, что о наличии совершении исполнительной надписи ему стало известно 14.04.2023 года после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, последним днем для подачи заявления в суд является 24.04.2023 года. Однако заявление 22.04.2023 года об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи было ошибочно направлено Григорьевым А.А. в Липецкий районный суд Липецкой области и определением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.05.2023 года возвращено заявителю. После устранения недостатков заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка направив заявление согласно штампу на конверте 30.05.2023 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить Григорьеву А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовой Р.М. исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, банк в соответствии с требованиями ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа Григорьеву А.А. об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовой Р.М. исполнительной надписи № № от (дата) года на кредитном договоре № № от (дата) года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Григорьева Александра Александровича об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовой Раисой Михайловной исполнительной надписи № № на кредитном договоре № № от (дата) года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.