Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1115/2023 от 22.05.2023

Судья Бардин М.Ю.                                                                дело №21-1115/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                25 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Алексеева А. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 07-317/2022 заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики    Кузьминой И.А. от 22 декабря 2022 года Алексеев А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесного участка, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Кузьмина И.А подала на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает, что вина Алексеева А.Ю. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области Улановым А.В. в ходе партулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи с. Онуфриево (КП «Монастырское озеро») т.у. Онуфриевское г.о. Истра Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что Алексеев А.Ю., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 32-33) в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,2 га, в квартале 36 выделе 38 Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат (55.856320 36.533990, 55.856648 36.534130,55.856553 36.534920,    55.856220    36.534790), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличено землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок по периметру огорожен металлическим забором на металлических столах. Доступ на самовольно занятый и используемый лесной участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вследствие нарушения лесного законодательства Алексеевым А.Ю. причинён ущерб в размере 359 704 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот четыре) рубля.

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства.

По данному факту Алексеев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Алексеева А.Ю., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление № 07-317/2022 заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики    Кузьминой И.А. от 22 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Городской суд установил, что актом патрулирования лесов от 25.10.2022 г. выявлено самовольное занятие и использование лесного участка – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> собственником участка <данные изъяты>, самовольно занятый лесной участок 0.2 га огорожен и имеет доступ только со стороны участка <данные изъяты>

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Акт осмотра от 16.11.2022 г. составлен государственным лесным инспектором без участия двух понятых и собственника земельного участка, указанные процессуальные нарушения существенные и влекут исключение указанного акта из числа доказательств.

В материалах дела имеется фототаблица, схема патрулирования, чертеж- схема.

Однако, для определения факта занятия или использования земельного участка лесного фонда необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.

Экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Адвокатом представлено заключение кадастрового инженера, согласно которого участок <данные изъяты> огорожен, граница участка смежная с землями лесного фонда находится в допуске.

Протокола об административном правонарушении не достаточно для вывода о том, что Алексеев А.Ю.    допустил самовольное использование лесного участка.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того,     в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 29.11.2022 г. Алексеев А.Ю. вызывался для рассмотрения на 16 декабря 2022 г., однако 16.12.2022 г. дело не рассмотрено.

    Алексеев А.Ю. вызывался телеграммой на 22.12.2022 г, однако телеграмма не вручена.

    В деле имеется телефонограмма от 16.12.2022 г. о вызове Алексеева А.Ю. на 22.12.2022 г., однако телефонограмма не подписана должностным лицом и не может быть принята в качестве доказательства.

      Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении Алексеева А.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 22.12.2022 года.

На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Алексеева А. Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                         М.В. Мертехин