Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2022 от 19.10.2022

Дело № 11-110/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                                                         г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Агишевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГСК «Лидер» Солониной Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 15.09.2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы находилось гражданское дело по иску ГСК «Лидер» к Карганову Александру Викторовичу, Котовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по платежам и взносам.

Решением от 18.07.2022 года исковые требования ГСК «Лидер» удовлетворены в части взыскания задолженности по платежам и взносам с Котовой Л.В., в удовлетворении исковых требований к Карганову А.В. отказано.

Не согласившись с названным решением, представителем ГСК «Лидер» Солониной Т.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29.08.2022 г. оставлена без движения в связи с необходимостью представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также направление жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения от 29.08.2022 г., представителем ГСК «Лидер» Солониной Т.А. 14 сентября 2022г. представлены чеки, подтверждающие отправку апелляционной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле, а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 15 сентября 2022г. ходатайство ГСК «Лидер» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представителем ГСК «Лидер» Солониной Т.А. подана частная жалоба на определение от 15 сентября 2022г., в которой она просит отменить определение мирового судьи, принять новое решение и предоставить ГСК «Лидер» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2850 рублей в связи с подачей апелляционной жалобы до момента вынесения решения по делу судом апелляционной инстанции. В обоснование частной жалобы указала, что ГСК «Лидер» - добровольное объединение граждан-владельцев гаражей, созданное для их обслуживания, является некоммерческой организацией, никаких доходов помимо членских взносов ее членов и собственников гаражей не имеет. Кроме того, указал, что в настоящее время ГСК занимается ремонтом крыш гаражей, в связи с чем несет большие материальные затраты, свободных денежных средств одновременно не имеет.

При таких обстоятельствах истец считает, что определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки), либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судебным актом от 15.09.2022 г., ГСК «Лидер» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, вместо установленной нормами действующего законодательства государственной пошлины в размере 3000 рублей. Вместе с тем, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем не представлено документов, подтверждающих факт его имущественной и финансовой несостоятельности, препятствующей уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

В соответствии с п. 2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; 4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; 7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Согласно п.2.1 ст.64 НК РФ, при наличии оснований, указанных в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога, а при наличии основания, указанного в подпункте 7 пункта 2 настоящей статьи, рассрочка по уплате налога может быть предоставлена организации на сумму, не превышающую стоимость ее чистых активов.

В соответствии с п.5 ст.64 НК РФ, к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств … за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности….

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами суда первой инстанции, не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, в том числе, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих факт имущественной и финансовой несостоятельности заявителя, препятствующей уплате установленной законом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Доказательств того, что заявитель ГСК «Лидер» имеет финансовые трудности, в связи с чем не имеет возможности оплатить государственную пошлину в установленном размере, суду представлено не было.

Доводы заявителя ГСК «Лидер» о том, что он является некоммерческой организацией и никаких доходов, помимо членских взносов ее членов и собственников гаражей, не имеет, а также о том, что в настоящее время ГСК занимается ремонтом крыш гаражей, в связи с чем несет большие материальные затраты, не могут являться основанием для удовлетворения частной жалобы, поскольку не подтверждены документально.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы изложенные представителем ГСК «Лидер» Солониной Т.А. в частной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст. ст. 224-225 ГПК РФ при принятии определения соблюдены, доводам ответчика и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 15.09.2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, нормы материального права при вынесении решения мировым судьей истолкованы и применены верно, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем, основания к отмене судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15.09.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░