Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-278/2023 от 17.01.2023

    Административное дело № 2а-5802/2022

    Материал№ 13а-278/2023

    УИД 47RS0005-01-2022-006733-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2023 года    город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике Гусевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыбинцева Павла Борисовича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5802/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2022 производство по административному делу № 2а-5802/2022 по административному исковому заявлению Рыбинцева Павла Борисовича к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову Сергею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств прекращено.

17.01.2023 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление Рыбинцева Павла Борисовича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5802/2022, в котором он, ссылаясь на положения статьи 113 КАС РФ, просил взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, из которых понесенные в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением в размере 10 000 рублей и понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5802/2022 в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не представили, об уважительности неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области представило отзыв на заявление Рыбинцева Павла Борисовича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5802/2022, в котором просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    В соответствии со статьей 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

    В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    При этом в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Так, в соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Данные нормы предоставляют суду право уменьшить размер суммы расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если он признает заявленный размер расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Размер заявленных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя должен быть соразмерен количеству и качеству оказанных услуг.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Из материалов дела усматривается, что Рыбинцев Павел Борисович обратился в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову Сергею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано ходатайство об отказе от исковых требований к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову Сергею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований административными ответчиками после предъявления административного искового заявления.

Отказ от административного иска принят судом, производство по делу прекращено.

Таким образом, Рыбинцев Павел Борисович имеет право на предъявление требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела в Выборгском городском суде Ленинградской области, в порядке статей 111, 112 КАС РФ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу в Выборгском городском суде Ленинградской области Рыбинцев Павел Борисович, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынуждена была обратиться за помощью к специалисту в области права Смирнову Глебу Геннадьевичу, на имя которого выдана доверенность от 21.07.2018 на ведение административного судопроизводства.

В подтверждение факта несения заявленных ко взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 16.11.2022 (составление административного иска к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову Сергею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, участие в деле), квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 17.01.2023 (составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в деле).

Оснований сомневаться в подлинности представленных квитанций не имеется, поскольку они имеют указание о сумме оказанных услуг и основании, сведения о плательщике, штамп.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 111 КАС РФ.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, представитель Смирнов Глеб Геннадьевич, действующий в защиту интересов Рыбинцева Павла Борисовича, исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в административном судопроизводстве по административному делу № 2а-5802/2022 в Выборгском городском суде Ленинградской области.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области в сумме 20 000 рублей, заявленных Рыбинцевым Павлом Борисовичем, в рассматриваемом случае чрезмерно завышены, не соразмерны выполненным поручениям и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    заявление Рыбинцева Павла Борисовича о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-5802/2022 удовлетворить частично.

    Взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу Рыбинцева Павла Борисовича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области, в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                  Ю.С. Грачева