Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5588/2022 ~ М-3649/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-5588/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          31 мая 2022 года                                                                             г. Одинцово

         Одинцовский городской суд Московской области в составе:

         председательствующего судьи     Мироновой Т.В.

         при секретаре                 Самохиной Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 054 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 721 руб. 10 коп.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренный договором срок вернуть банку кредит. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 126 054,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил ФИО10 право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 9). Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту регистрации. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб., В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренный договором срок вернуть банку кредит. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа (л.д.42, 46-48).

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступил ФИО14 право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-34).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 054,89 руб. (л.д. 36-38).

Доказательств погашения суммы займа, а также доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3 721,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 054 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 721 рубль 10 копеек, а всего взыскать 129 775 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                              Миронова Т.В.