Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-159/2023 от 20.10.2023

Дело №

Определение

о возврате жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Яшина Н.С., изучив жалобу Общества с ограниченной ответственностью «За Родину-Каспий» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «За Родину-Каспий» по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, вынесенное дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «За Родину-Каспий» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «За Родину-Каспий» по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, вынесенное дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу и приложенные материалы, судья пришел к выводу, что она подлежат возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.

В рассматриваемом случае, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписана Соколовым А.В., указав процессуальное положение - «Представитель по доверенности».

Согласно приложенной к жалобе доверенности ООО «За Родину – Каспий» на представителя Соколова А. В., объем полномочий, которыми он наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о возможности указанным лицом представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях во всех судах судебной системы РФ, не может подменять предъявляемые к доверенности требования.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрению по существу.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ААД18-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ААД18-1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.14 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить жалобу Общества с ограниченной ответственностью «За Родину-Каспий» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «За Родину-Каспий» по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, вынесенное дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ООО «За Родину-Каспий» право обратиться с настоящей жалобой после устранения указанных в определении нарушений требований КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня получения.

Судья Н.С. Яшина