Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-182/2024 (2-5104/2023;) ~ М-4423/2023 от 16.10.2023

Дело 2-182/2024

50RS0033-01-2023-006085-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

            В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведова ФИО7 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Шведов А.М. через своего представителя по доверенности Садкова С.И. обратился в суд с иском о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., оформленного ООО МКК «Русинтерфинанс», незаключенным и обязании ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку его персональных данных. Требования мотивированы тем, что договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» он не заключал, деньги от микрофинансовой организации не получал. В сентябре 2023 г. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс». Между тем, никаких договоров ни с ООО МКК «Русинтерфинанс», ни с иными микрофинансовыми организациями он не заключал, денежных средств не получал. Вынесенный мировым судьей судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При ознакомлении с материалами дела он обнаружил, что в представленных ООО МКК «Русинтерфинанс» документах указаны его паспортные данные, которые микрофинансовой организации он не сообщал, согласие на обработку своих персональных данных не давал. Указанный в договоре займа номер мобильного телефона № ему никогда не принадлежал и на его имя не регистрировался, реквизиты банковской карты, на которую поступили денежные средства, ему не принадлежат. Просит признать оформленный от его имени с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. незаключенным и обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку его персональных данных.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садков С.И. исковые требования поддержал. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

        В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

        Представитель третьего лица ПАО «МегаФон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Как следует из материалов гражданского дела 2-2074/2023, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со Шведова А.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. и расходы по уплате госпошлины 200 руб.

        В обоснование исковых требований о взыскании со Шведова А.М. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. ООО МКК «Русинтерфинанс» представлены: договор публичной оферты, расположенный по адресу: https://ekapusta.com/offer; Индивидуальные условия договора потребительского займа; Общие положения предоставления займа; Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Шведова А.М. через Интернет ресурс ООО МКК «Русинтерфинанс» на сайте № было подано заявление на получение потребительского займа в размере 1 500 руб., в заявке были указаны паспортные данные истца, адрес его регистрации.

        Лицом, подавшим заявление от имени Шведова А.М. дано согласие на обработку и передачу займодавцу его персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, указано о присоединении к условиям Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МКК «Русинтерфинанс» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

        После рассмотрения заявки ООО МКК «Русинтерфинанс» принято решение о выдаче займа Шведову А.М. На мобильный телефон, указанный в анкете №, направлено смс - сообщение с кодом для подписания договора. После чего был введен код из смс-сообщения (простая электронная подпись), и таким образом подписан и заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно условиям указанного договора потребительского займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» выдало Шведову А.М. денежную сумму в размере 1500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 773,8 % годовых.

        После подписания договора займа денежные средства были перечислены на банковскую карту, указанную клиентом (Банк Возрождение) №.

        В связи с поступившими от Шведова А.М. возражениями, ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судей судебный приказ 2-2074/2023 был отменен.

        Согласно сведениям, предоставленным ООО «ВК» по запросу суда, указанный в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ адрес электронной почты № принадлежит ФИО3, при этом почта привязана к номеру мобильного телефона №.

        Из ответа на судебный запрос следует, что ПАО «МегаФон» не располагает информацией о принадлежности в 2015 году абонентского номера №.

        Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», № на абонентов ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) не зарегистрирован.

        Из сведений, поступивших по запросу суда от АО «БМ-Банк» следует, что банковская карта №, на которую ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило денежные средства, принадлежит Ковалевой ФИО8.

        В представленных ООО МКК «Русинтерфинанс» документах адрес заемщика Шведова А.М. указан - <адрес>. Между тем, место регистрации Шведова А.М. –<адрес>.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        С учетом представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности личного волеизъявления истца на заключение договора займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» и непринятии ответчиком достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика.

        Поскольку Шведов А.М. свою волю на заключение договора займа не выражал и не совершал действий, необходимых для заключения договора потребительского займа в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МКК «Русинтерфинанс», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.М. не заключал с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа № и не получал денежные средства в сумме 1 500 руб.

        При таких обстоятельствах требования истца о признании незаключенным с ООО МКК «Русинтерфинанс» договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прекратить обработку персональных данных являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Шведова ФИО9 (СНИЛС №) к ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН №, ИНН №) о признании договора микрозайма незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных удовлетворить.

        Признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., оформленный от имени Шведова ФИО10 в качестве заемщика, с одной стороны, и заимодавцем ООО МКК «Русинтерфинанс», с другой стороны.

    Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку персональных данных Шведова ФИО11.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Судакова Н.И.

        Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.