Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2024 ~ М-1164/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2260/2024

44RS0001-01-2024-003084-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                       г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автомир» к Аленго З.Е. о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Автомир» обратилась в Свердловский районный суд с иском в обоснование которого указывает, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Автомир (далее - Истец, Арендодатель) и Аленго З.Е. (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее - Договор). Предметом Договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: Джили Атлас, гос. рег. знак 0915УКЗЗ, 2023 года выпуска (далее по тексту - Автомобиль) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. Договор аренды автомобиля заключен на срок с <дата> по <дата>. Истец является лизингополучателем вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> № <дата> на основании п. 1.3. Договора по акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль Джили Атлас, гос. рег. знак 0915УКЗЗ был передан Арендатору. 2. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта. В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства Джили Атлас, гос. рег. знак № Ответчик повредил его, в результате чего, <дата> вернул Арендодателю арендованный Автомобиль досрочно. При приемке Автомобиля были выявлены его многочисленные повреждения, а именно, были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, фара левая, крыло переднее, усилитель переднего бампера, подушки безопасности водителя и пассажира и др. Данные повреждения зафиксированы в Акте возврата транспортного средства от <дата> (далее - Акт возврата), который подписан Ответчиком без каких-либо замечаний. Учитывая, что Истец не имеет возможности предоставить другие доказательства фиксации факта данного дорожно-транспортного происшествия, <дата> в г. Костроме был проведен осмотр автомобиля Джили Атлас, гос. рег. знак № на основании которого индивидуальным предпринимателем Михайлова А.А. было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили Атлас, гос. рег. знак 0915УКЗЗ без учета износа составляет - 1 118 755, 30 руб. Цена иска составляет 1 118 755, 30 руб. и состоит из стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства без учета износа, определенной в рамках экспертного заключения №. Судебные расходы составляют 20 794 руб. и включают в себя: - государственную пошлину в размере 13 794 руб.; - расходы на составление экспертного заключения № в размере 7 000 рублей. Взыскать с ответчика - Аленго З.Е.. <дата> г.р.: - материальный ущерб в размере 1 118 755. 30 руб. - судебные расходы в размере 20 794 руб.. в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 794 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Представитель истца Барабанов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Аленго З.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,

<дата> между ООО «Автомир» и Аленго З.Е. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Предметом Договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: Джили Атлас, гос. per. знак 0915УКЗЗ, 2023 года выпуска (далее по тексту - Автомобиль) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. Договор аренды автомобиля заключен на срок с <дата> по <дата>.

На основании п. 1.3. Договора по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль Джили Атлас, гос. per. знак № был передан <дата> Арендатору.

В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства Джили Атлас, гос. per. знак № Ответчик повредил его, в результате чего <дата> вернул Арендодателю арендованный Автомобиль досрочно.

При приемке Автомобиля были выявлены его многочисленные повреждения, а именно, были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, фара левая, крыло переднее, усилитель переднего бампера, подушки безопасности водителя и пассажира и др. Данные повреждения зафиксированы в Акте возврата транспортного средства от <дата> который подписан Ответчиком без каких-либо замечаний.

Данный акт подписан сторонами и в ходе рассмотрения гражданского дела никем не оспорен.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертного заключения №, выполненного экспертом ИМ Михайлова А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 067 807,76 руб., без учета износа 1 118 755,30 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению, составленному ИП Михайлова А.А. у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Джили Атлас, гос. рег. знак № ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика 1 118 755,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ИП Михайлова А.А. расходы в размере 7 000 руб. по оплате экспертного заключения № по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Джили Атлас, гос. рег. знак 0915УКЗЗ, на основании которого заявлены в последующем исковые требования. Несение истцом данных расходов подтверждено договором на оказание услуг от <дата> №, заключенным между ООО «Автомир» и ИП Михайлова А.А. и платежным поручение № от <дата> на сумму 7 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 98 РФ с ответчика в пользу истца ООО «Экотехника» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 13794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автомир» к Аленго З.Е. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Аленго З.Е., <дата> г.р., уроженца <адрес> пользу ООО «Автомир» материальный ущерб в размере 1118755 рублей 30 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13794 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                     Судья:                                                     Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года.