Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2023 от 30.11.2023

№1-139/2023

УИД 63RS0026-01-2023-001463-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань                                                                  18 декабря 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Шевченко Е.В.

адвоката Немноновой Е.В.

рассмотрев в ходе закрытого предварительного слушания уголовное дело № 1-139/2023 в отношении:

Шевченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Шевченко Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.05.2023 примерно в 15 часов 10 минут, Шевченко Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Визит», расположенный в <адрес>, в котором находилась на рабочем месте продавец-кассир ФИО4.

В это время у Шевченко Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая, что его преступные действия будут очевидны для находящейся в помещении магазина «Визит» ФИО4, реализуя свой преступный умысел, Шевченко Е.В. открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 палетку пива «Ячменное поле», состоящую из шести пластиковых бутылок объемом по 1,3 литра каждая, стоимостью 89 рублей 14 копеек каждая, общей стоимостью 534 рубля 84 копейки. В этот момент, ФИО4 видя происходящее, осознавая, что совершается хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 и воспринимая процесс изъятия имущества, как преступление, попыталась пресечь противоправные действия Шевченко Е.В., сказав последнему, чтобы он остановился и вернул пиво на место. Шевченко Е.В. осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, а именно для ФИО4, не отказался от своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, е реагируя на законные требования ФИО4, удерживая при себе похищенную палетку с пивом «ячменное поле» выбежал из помещения магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах. В результате своих преступных действий Шевченко Е.В. причинил Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 534 рубля 84 копейки.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Е.В. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ей полностью, она не имеет к подсудимому претензий, с ним примирилась.

Подсудимый Шевченко Е.В., признавший вину в совершенном им преступлении, согласившись с предъявленным обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Немнонова Е.В. ходатайство потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью. Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела в данном случае, по смыслу закона, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Шевченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Шевченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, палетку пива «Ячменное поле» – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (фактически возвращено).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий