Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-689/2020 (2-9756/2019;) ~ М-8930/2019 от 03.12.2019

Дело № 2 – 689/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчика Саргсяна О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Саргсяну ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от 28.09.2018, взыскании задолженности по нему в размере 570 649,94 руб., обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 472 500 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 14 906,50 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2018 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), заключенным между ООО «Экспобанк» и Саргсян ФИО6 ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 600 руб. на срок до 28.09.2022 на приобретение автомобиля <данные изъяты> и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». Согласно пп.10 п.2, п.3 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп.6 п.2 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. В соответствии с пп.12 п. 2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 570 649,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 540 501,49 руб.; проценты за пользование кредитом - 21 513,58 руб.; проценты за просроченный основной долг - 3 869,57 руб.; неустойка - 4 765,30 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он готов погасить задолженность и встать в график платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 600 600 руб. на срок до 28.09.2022 на приобретение автомобиля <данные изъяты> и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Ответчик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,90% годовых по 29.10.2018, с 30.10.2018 – в размере 20,9% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства, подписанным ответчиком, Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Индивидуальные условия) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, в размере 18 753 руб. (кроме первого и последнего) в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, просрочки по уплате основного долга и процентов начались с января 2019 и по состоянию на 11.11.2019 образовалась задолженность, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору ни полностью, ни частично, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Саргсяном ФИО7 обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 28.09.2018 в размере 570 649, 94 руб., в том числе: 540 501, 49 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 513, 58 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 869, 57 руб. – проценты на просроченный основной долга, 4 765, 30 руб. – неустойка, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного договора, судом проверен и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Саргсяну ФИО4., являющийся предметом залога по кредитному договору №№ от 28.09.2018.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 472 500 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 906, 50 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 450, 451, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна ФИО5 пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2018 в размере 570 649, 94 рублей, в том числе: 540 501, 49 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21 513, 58 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 869, 57 рублей – проценты на просроченный основной долга, 4 765, 30 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 906, 50 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Саргсяну Оганнесу Саргисовичу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20.01.2020.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2019-011772-22