Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2024 ~ М-2250/2024 от 19.04.2024

Копия Дело ...

16RS0...-52

Строка 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки, штрафа, расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО СО «Талисман» о взыскании неустойки, штрафа, расходов. В обосновании иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак Е066ВУ/716. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения ФИО3 управлявшего транспортным средством Рено государственный регистрационный знак ... п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением от ... ФИО3 был признан виновным в данном ДТП. ... истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, письмом от ... страховая компания уведомила об отказе в осуществлении страхового возмещения. Решением Вахитовского районного суда ... от ... дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, с АО СО «Талисман» взысканы расходы на представителя 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 20000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда оставлено без изменения, жалоба АО СО «Талисман» без удовлетворения.

... страховая компания выдала направление на ремонт.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с ... по ..., размер которой составит 1546573 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1546573 рубля, расходы на представителя 20000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца, иск поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Рено государственный регистрационный номер С639ХЕ/116, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес государственный регистрационный номер ....

... ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении, в этот же день страховая компания провела осмотр, о чем составила акт.

На основании результатов экспертного заключения ИП ФИО4 было установлено, что все заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....

Письмом от ... страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Истец обратился в Вахитовский районный суд ..., решением суда от ... дорожно-транспортное происшествие от ... признано страховым случаем. С АО СО «Талисман» взысканы расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда оставлено без изменения, жалоба АО СО «Талисман» без удовлетворения.

... страховая компания выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Автолайф».

... истец обратился с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, в размере 1546573 рублей.

Письмом от ... страховая компания отказала в удовлетворении заявления.

Решением финансового уполномоченного от ... рассмотрение обращения прекращено.

В силу пункта 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о страховом возмещении вреда истец обратился к ответчику ..., отказ в выплате направлен ... Направление выдано ...

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с .... по ..., суд не может согласиться с заявленным периодом, поскольку крайний день для осуществления страхового возмещения является ..., соответственно неустойка подлежит начислению с ...

Однако в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных, таким образом суд исчисляет период с ... по ....

Согласно расчету, размер неустойка составит 1546 573 рублей. (305647*506 дн.*1%).

Поскольку страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт не были исполнены в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, имеются основания для взыскания неустойки в пользу истца в размере 400 000 рублей, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. При этом поведение ответчика, который не удовлетворял требования потерпевшего, являлось незаконным и длительным, в этот период имело место неправомерное пользование причитающимися истцу денежными средствами, что привело к явной выгоде страховщика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (в частности, срок, в течение которого обязательство не исполнялось), суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений указанных в пункте 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки, штрафа, расходовудовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Талисман» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 400000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО СО «Талисман» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...