Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2024 (2-3179/2023;) ~ М-2905/2023 от 21.12.2023

№ 2-371/2024 (2-3179/2023

УИД 59RS0035-01-2023-004350-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      14 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Купряшина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Купряшину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Соликамский городской суд с иском к Купряшину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что <дата> между Купряшиным А.Ю. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 584100 рублей. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: модель: РЕНО ФЛЮЕНС <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банку.

    Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

    АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уступило ООО «АйДи Коллект» (далее Общество) права требования по Договорам, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № FCD-№ от <дата>, Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований № FCD-№ от <дата>.

    Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, номер почтового отправления: №

    В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 137224,05 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу–83013,96 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17675,97руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 36534,12 руб..

    При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

    Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

    Истец просит:

    1. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марка РЕНО ФЛЮЕНС, Вин номер № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов;

    2. Взыскать с Ответчика Купряшина А.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 137224,05 руб., из которых:

    - задолженность по просроченному основному долгу– 83013,96 руб.;

    - задолженность по уплате просроченных процентов – 17675,97 руб.;

    - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 36534,12 руб.;

    - задолженность по уплате штрафов - 0 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 9944,48 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик с иском не согласен, пояснил, что он действительно оформлял кредит для покупки автомобиля. Но случилось ДТП по вине другого водителя. Машина Купряшина А.Ю. была застрахована КАСКО, по страховке денег не получал, все деньги перевели в Банк, в который он также сообщал, что автомобиль уничтожен в результате ДТП. Он думал, что давно все вопросы с банком решил. В письменном ходатайстве ответчик просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание привлеченный протокольным определением Соликамского городского суда Пермского края от 22.01.2024 г. АО "Кредит ЕвропаБанк" представителя не направил, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица.

                 Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что <дата> между Купряшиным А.Ю. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 584100 рублей. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: модель: РЕНО ФЛЮЕНС <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банку.

    По условиям договора займа от <дата> срок займа 60 месяцев, до <дата>, процентная ставка по займу <данные изъяты> процентов годовых. (л.д.24-39).

<дата> АО Кредит Европа Банк (Россия)» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требование) по договору займа, заключенного с Купряшиным А.Ю.

    Согласно ч.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.     В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Согласно представленному расчету Купряшин А.Ю. перед ООО «АйДи Коллект» имеет задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 137224,05 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу–83013,96 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17675,97руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 36534,12 руб., дата возникновения просрочки <дата> (л.д.21)

Из материалов усматривается, что кредиторами требования о погашении Купряшиным А.В. какой-либо задолженности по кредитам не подавалось.

В суде в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Купряшин А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность заемщика по договору займа составляет 137224,05 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу–83013,96 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17675,97руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 36534,12 руб., дата возникновения просрочки <дата>. Более никакая задолженность по процентам не начислялась, но срок действия кредитного договора по <дата>.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, определяется судом и надлежит исчислять самое крайнее с <дата> по сроку возврата суммы основного долга, поскольку из представленного расчета очевидно, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ООО «АйДи Коллект» могли со всей достоверностью знать о нарушении своего права на получение денежных средств. Передача права (требования) срок давности не прерывает.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Соответственно датой окончания срока исковой давности по заявленным исковым требованиям является 14.12.2020 года. Иных сведений об обращении в суд ранее, направлении почтовой корреспонденции, стороной истца не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 19.12.2023 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат требования об обращении взыскания на заложенное имущество РЕНО ФЛЮЕНС, <данные изъяты>, взыскании с ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 944,48 рублей.

Более того, согласно представленном органами МВД справки, по информации, содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД Российской Федерации на <дата> за Купряшиным А.Ю. автомототранспортных средств не зарегистрировано, что подтверждает доводы ответчика о полной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Купряшину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 137 224,05 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество РЕНО ФЛЮЕНС, <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 944,48 рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 21 февраля 2024 года.

    Председательствующий                Новикова Н.С.