Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2023 от 20.06.2023

Мировой судья Ибрагимова З.С.

Дело №11-215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                       г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыкова Антона Владимировича на решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Зыкову ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 30.06.2022 в размере 22 000 рублей, процентам за период с 18.07.2022 по 20.02.2023 в размере 26 620 и расходов по уплате госпошлины в размере 1 658, 60 рублей. В обоснование иска представлено: расчет задолженности; данные платежа о перечислении суммы займа ответчику; договор займа от 30.06.2022 года; общие условия договора потребительского займа; договор уступки прав требования от 23.11.2022 года и приложение к нему; копия определения об отмене судебного приказа; а также платежное поручение об уплате госпошлины.

Решением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены в полном объёме.

Зыков А.В. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьёй были неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены доводы ответчика. Зыков А.В. просит решение мирового судьи отменить, постановить новое решение.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Истец Зыков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа от 30.06.2022 года, общих условий предоставления потребительского займа, данных платежа о зачислении суммы займа ответчику <данные изъяты> предоставил заемщику Зыкову А.В. 22 000 рублей на срок 17 дней, с уплатой процентов, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки и на договорных условиях. Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 20.02.2023 года составляет 48 620 рублей, из которых основной долг – 22 000 рублей, проценты по договору - 48 620 рублей.

Зыков А.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, в котором оговорена сумма займа, условия и ответственность при ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно договору уступки права требования от 23.11.2022 <данные изъяты> передало ООО «Право онлайн» право (требования) по договору займа № от 30.06.2022 г. в отношении Зыкова А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными. Все приведенные доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Зыкову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судья                                                                             Н.Г. Разумовская