Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2022 от 24.02.2022

Мировой судья судебного участка № 46

Санкт-Петербурга Меньшикова И.Ю.

Дело № А-11-132/22 24 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиной Юлии Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 46 СПб от 28.10.2021 года по иску ООО «Стройремир» к Савиной Юлии Борисовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройремир» обратился в суд с иском к Савиной Юлии Борисовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, указав, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение не представляла показаний приборов учета. Задолженность ответчика за период с 01.07.2016 года по 30.06.2018 года с учетом принадлежащей ей доли составила 31 907,41 рублей. Истец являлся в указанный период управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 05.08.2014 года. Размер платы за водоснабжение и водоотведение в указанный период были установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 года № 377-р от 19.12.2016 года № 249-р, от 20.12.2017 года № 240-р, от 27.11.2015 г. № 379-р, от 19.12.2016 г. № 234-р, от 20.12.2017 г. № 235-р. Нормативы водоснабжения и водоотведения были установлены распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 г. № 97-р, от 19.10.2016 г. № 119-р. Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа по указанным требованиям. Судебный приказ по делу № 2-470/2021-46 отменен 19.04.2021 года мировым судьей в порядке ст. 129 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2016 года по 30.06.2018года в сумме 31 907,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 157 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 СПб от 28.10.2021 года, исковые требования ООО «Стройремир» к Савиной Юлии Борисовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Савина Ю.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ею заявлялось о пропуске срока исковой давности в отношении части платежей, требования которых находились за рамками трехлетнего периода времени, и суду надлежало исчислять сроки исковой давности отдельно по каждому платежу, начиная с января 2017 года. Также ответчиком осуществлялись платежи, которые истцом направлены по учету по своему разумению, а не на просроченные периоды.

Ответчик Савина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что ответчик при рассмотрении дела не заявлял о применении срока исковой давности, при этом исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Также являются безосновательными доводы ответчика о том, что ею осуществлялись платежи, принятые с нарушением положений ГК РФ и ЖК РФ об очередности погашения требований по однородным обязательствам. Ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ею в спорный период платежей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.З ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован положениями ст. 155 ЖК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Савина Ю.Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, ответчик плату за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2016 года по 30.06.2018 года в сумме 31 907,41 рублей.

Истец ООО «Стройремир» являлся в указанный период управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 05.08.2014 года.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, представленным расчетом, из которых следует, что ответчиком плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению вносилась нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем за период с 01.07.2016 года по 30.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 31 907,41 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период ответчик производил оплату за коммунальные услуги в адрес истца либо в иные организации материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и сделан верный вывод о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что судом не рассмотрено ее заявление о применении срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку такое ходатайство ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

О дате судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, никаких ходатайств в суд не направила. Предварительное судебное заседание, состоявшееся 14.10.2021 года, было отложено по ходатайству ответчицы в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. Иных ходатайств до вынесения решения по делу ответчик не заявляла.

Поступившее по электронной почте ходатайство в день судебного заседания о применении срока исковой давности, зарегистрированное как обращение от 28.10.2021 года в 12.20, после окончании судебного разбирательства и вынесения решения, суд не может принять во внимание, поскольку указанное заявление не подписано и подлежало возврату, а также поступило в судебный участок после вынесения решения по делу.

При этом суд учитывает положения ст. 199 ГК РФ, согласно которым требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком до вынесения решения по делу не заявлялось, основания для установления размера задолженности, с учетом трехлетнего срока исковой давности у мирового судьи отсутствовали.

Ссылки ответчика на то, что ею осуществлялись платежи, которые истцом направлены по учету по своему разумению, а не на просроченные периоды, суд также отклоняет, поскольку они являются голословными.

При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств в обоснование указанных доводов не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

    Учитывая изложенное, обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

         Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 СПб от 28.10.2021 года по иску ООО «Стройремир» к Савиной Юлии Борисовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья         подпись М.Е. Петрова

Копия верна:

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.03.2022 года