Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8136/2021 от 22.06.2021

Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-8136/2021

(2а-1476/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. г. Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Панина А.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.04.2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Панина А.Е., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика (по доверенности) Ряховой Л.В., судебная коллегия

установила:

Панин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права. В обоснование административного иска указал следующее.

Решением Промышленного районного суда от 13.12.2019 г. прекращено право общей долевой собственности Панина А.Е. на жилое помещение- <адрес>, расположенную на пятом этаже, общей площадью <адрес>,10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Выделено Панину А.Е. в натуре и признано за Паниным А.Е. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., состоящее из помещений пятого этажа (помещение № согласно техническому плану) и расположенное по адресу: <адрес>

Желая зарегистрировать признанное право собственности, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление) с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права от 21.02.2020 г. №.

Уведомлением от 03.03.2020 г. №, № Управлением было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права на срок до 03.06.2020г.

В качестве оснований приостановления государственного кадастрового учета и регистрации Управление сослалось на невозможность исполнить Решение Промышленного районного суда от 13.12.2019 г. в части прекращения права общей долевой собственности ФИО6, ФИО18, ФИО14, ФИО16, ФИО22 B.C., ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО13 и наличие ареста на долю ФИО13

С целью возобновления государственной регистрации истцу было рекомендовано одно из следующих действий: ФИО6 обратиться с заявлением о прекращения права общедолевой собственности на жилое помещение с КН №; либо представить определение суда, уточняющее круг участников общей долевой собственности, права которых подлежат прекращению.

Какие-либо иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права по заявлению от 21.02.2020г. № Регистратором в Уведомлении о приостановке от 03.03.2020г. указаны не были.

Истцу было предложено в срок до 03.06.2020 г. устранить вышеуказанные причины, послужившие основанием для приостановления в срок до 03.06.2020 г.

После истечения трехмесячного срока приостановки Управление не рассмотрело поданное истцом заявление по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права по существу, в установленные ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроки, продлив срок простановки с открытой конечной датой, сославшись на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), о чем свидетельствует из Уведомления от 03.06.2020 г.

Требованием от 11.08.2020 г. истец обратился в Управление, в котором требовал возобновить регистрационные действия, рассмотреть заявление по существу, указывая на нарушение гражданских прав приостановкой регистрационных действий фактически на неопределенный срок.

Уведомлением от 14.08.2020 г. Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилое помещение № общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., право собственности на которое признанно за истцом Решением Промышленного районного суда от 13.12.2019г.

В качестве оснований отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности, на выделенную судом долю от 14.08.2020 г. Управление указало: невозможность исполнить решение Промышленного районного суда от 13.12.2019 г. в части прекращения права общедолевой собственности ФИО6, ФИО18 A.А., ФИО14, ФИО16, ФИО22 B.C., ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО13; на регистрацию был представлен технический план помещения от 30.01.2019 г., подготовленный в результате выдела помещения из объекта недвижимости с кадастровым номером № (общей площадью 551 кв.м.), однако информация о номере квартиры, в которой расположена комната, отсутствует.

Какие-либо иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права по заявлению от 21.02.2020 г. № регистратором в оспариваемом отказе обозначены не были.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным уведомление «Об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14.08.2020г. №, №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Панина А.Е. на жилое помещение №, общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., состоящее из помещений пятого этажа (помещение № согласно техническому плану) и расположенное по адресу: <адрес> на основании технического плана помещения от 11.12.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и Решения Промышленного районного суда 13 декабря 2019 года г. Самара по делу №. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и Панину А.Е. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.04.2021 г. административные исковые требования Панина А.Е. оставлены без удовлетворения (л.д. 138-149).

В апелляционной жалобе Панин А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ( л.д. 152-161).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Панин А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Ряхова Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником 38/330 долей в коммунальной квартире, которые состоят из изолированных комнат № соединенных в одну квартиру с самостоятельным выходом.

В 2007 году в отношении вышеуказанных долей в комнатах № была произведена перепланировка. Комнаты № объединены, между ними пробит дверной проем, в комнате № установлены несущие перегородки, где образована ванная комната площадью 2,5 кв.м., кухня 7,8 кв.м. и коридор площадью 3,3 кв.м., выполнена гидроизоляция пола, сантехприборы подключены к существующим сетям водоснабжения и канализации.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 02.02.2007 года по делу № сохранены жилые помещения № общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м. в перепланированном состоянии. Суд обязал ФФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в соответствии с проведенной перепланировкой в технический паспорт жилого помещения № общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м., площадью лоджий, балконов 0,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный судебный акт исполнен, в технический паспорт внесены соответствующие изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 13.12.2019 года по делу № исковые требования Панина А.Е. удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Панина А.Е. на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., выделено в натуре и признано право собственности на жилое помещение №, общей площадью 37,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

С целью регистрации права собственности истец обратился к административному ответчику.

В качестве документов для осуществления заявленных учетных регистрационных действий были представлены решение Промышленного районного суда г. Самара от 13.12.2019 года по делу №.

Уведомлением от 03.03.2020 года истец был извещен о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права последующим основаниям:

- единый государственный реестр недвижимости содержит сведения в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Правообладателями указанной квартиры на праве общей долевой собственности являются: ФИО20 (18/330) (переход права произошел от ФИО6 21.04.2020 года, к которой в свою очередь переход права произошел от ФИО9 07.02.20202 года), ФИО18 (29/330), ФИО14 (17/330), ФИО16 (16/330), ФИО19 (29/990), ФИО11 (29/990), ФИО17 (29/990), ФИО12 (30/660), ФИО15 (25/330), ФИО13 (18/330). Ранее правообладателем 38/330 долей являлся ФИО1

- ЕГРН содержит ограничение в отношении 18/330 долей, принадлежащих ФИО13, запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании постановления от 11.01.2011 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Административный ответчик приостановил на срок до 03.06.2020 года осуществление учетно-регистрационных действий в соответствии с п. п. 5 и 37 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уведомлением от 14.08.2020 г. административный ответчик отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилое помещение №, общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., право собственности, на которое признанно за истцом Решением Промышленного районного суда от 13.12.2019г.

В качестве оснований отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности, на выделенную судом долю от 14.08.202 0г. указано:

- невозможность исполнить решение Промышленного районного суда от 13.12.2019г. в части прекращения права общедолевой собственности ФИО6, ФИО18 A.А., ФИО14, ФИО16, ФИО22 B.C., ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО13;на регистрацию был представлен технический план помещения от 30.01.2019г.,

- подготовленный в результате выдела помещения из объекта недвижимости с кадастровым номером № (общей площадью 551 кв.м.), однако информация о номере квартиры, в которой расположена комната отсутствует.

Паниным А.Е. в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права представлено вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.12.2019 г., которым прекращено право общей долевой собственности Панина А.Е. на жилое помещение - <адрес>, расположенную на пятом этаже, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Выделено Панину А.Е. в натуре и признано за Паниным А.Е. право собственности на жилое помещение № общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., состоящее из помещений пятого этажа (помещение № согласно техническому плану) и расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения, образуемого путем выдела в натуре из исходного помещения необходимо представить не только заявление, технический план, правоустанавливающий документ на образуемое помещение, но и аналогичные документы в отношении измененного исходного помещения.

При указанных обстоятельствах отказ произвести государственный кадастровый учет и регистрацию жилого помещения Панина А.Е. не может быть признан судом незаконным.

Отказывая Панину А.Е. в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении помещения № регистрирующий орган также указал, что согласно ч. 1 п. 3 ст. 15 ФЗ № государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации, уведомления об отказе, Управление Росреестра по Самарской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий.

По мнению суда, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения Управление Росреестра по Самарской области не основаны на нормах действующего законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Государственный регистратор в силу п. 233 Регламента от 07.06.2017 года № 278 при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется только в надлежащем оформлении копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу и наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимого имущества, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Исходя из изложенного отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии вступившего в законную силу решения со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решения Управления Росреестра по Самарской области от 14.08.2020 г.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом Управления Росреестра по Самарской области нарушаются права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика, что действующее гражданское законодательство не содержит норм, согласно которых Панин П.Е. может понудить граждан, проживающих в остальных комнатах подать заявление на регистрацию права долевой собственности в измененном виде, предоставить на регистрацию правоустанавливающие документы от имени граждан собственников долевой собственности в отношении измененного исходного объекта и не возможно предоставить технический план измененного исходного объекта, поскольку у него не имеется доступа в другие комнаты.

Кроме того, регистратором в данном случае отказано в регистрации по причине не указанной в Уведомление о приостановлении регистрационных действий (относительно не указания о номере квартиры), что противоречит пункту 70 Административного регламента.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Панина А.Е.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Панина А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным уведомление «Об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14.08.2020 г. №, №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Панина А.Е. на жилое помещение № общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,50 кв.м., состоящее из помещений пятого этажа (помещение № согласно техническому плану) и расположенное по адресу: <адрес>, на основании технического плана помещения от 11.12.2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и решения Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2019 года по делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи