Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-394/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-002873-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       18 декабря 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шелковского Владимира Александровича, <данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелковский В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, Шелковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

***, в 00 часов 55 минут, Шелковский В.А., находящийся в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, двигался на автомобиле "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ***, возле ..., где был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого, у Шелковского В.А. было установлено алкогольное опьянение – 0,60 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шелковский В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Шелковского В.А. видно, что у него в собственности находится автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ***, который он приобрёл по договору купли-продажи, автомобиль не оформлял. *** около 20 часов 10 минут, находясь возле магазина по ..., он выпил 4 бутылки пива, после чего около 00 часов 45 минут *** он поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону своего .... Проезжая в районе ... его остановили сотрудники ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение, что он находится в алкогольном опьянении. Они направили его на освидетельствование. При прохождении освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Ранее он был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 63-65,66-67).

Свои показания Шелковский В.А. подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 68-73).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Шелковского В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС видно, что с 19 часов 30 минут *** до 07 часов 30 минут *** он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с целью выявления нетрезвых водителей, осуществляли патрулирование на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия. *** в ночное время в районе ... был остановлен автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *** под управлением Шелковского В.А. В ходе общения с Шелковским В.А. возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у Шелковского В.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В патрульном автомобиле Шелковскому В.А. было разъяснено, что проводится видеосъёмка, также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативным учётам было выяснено, что Шелковский В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он был отстранён от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование на состояние опьянения на месте. Шелковский В.А. согласился. При освидетельствовании у него было установлено алкогольное опьянение – 0,60 мг/л (л.д. 52-54).

Показания инспектора ДПС Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57).

Вина Шелковского В.А. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, Шелковский В.А. отстранён от управления автомобилем "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *** на основании обоснованного подозрения в том, что водитель находится в алкогольном опьянении (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения у Шелковского В.А. установлено алкогольное опьянение 0,60 мг/л (л.д. 8,9).

Согласно справки ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, Шелковский В.А. имеет водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М, выданное *** МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия. *** в отношении Шелковского В.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято *** (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** Шелковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, расположенный в ... и в ..., где был остановлен автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *** под управлением Шелковского В.А. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д. 16-20,21).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что Шелковский В.А. находился в патрульном автомобиле, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования с помощью алкотестера у него установлено алкогольное опьянение – 0,60 мг/л (количество алкоголя в выдыхаемом воздухе). Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 43-46,47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, расположенный в ... и в ..., откуда *** Шелковский В.А. начал движение, управляя автомобилем "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *** (л.д. 74-78).

Оценивая поведение подсудимого Шелковского В.А. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления Шелковским В.А. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности Шелковского В.А. по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Шелковского В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Шелковский В.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 89).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Шелковскому В.А. наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Шелковского В.А. не имеется.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.

С учётом материального положения, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ безальтернативно подлежит конфискации путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ***, признанный вещественным доказательством непосредственно использовался его собственников Шелковским В.А. при совершении настоящего преступления.

В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым конфисковать вышеуказанное транспортное средство.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Шелковского Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шелковского В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Шелковского Владимира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Кадкиной Н.М. в размере 2.633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Шелковскому В.А., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., в соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства.

- СD-R диск, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов