Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 ~ М-555/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                    дело № 2-693/2022

                             УИД 43RS0034-01-2022-000946-09

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием ответчика Усынина М.В.,

третьего лица Усыниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Пестриковой Е.С. к Усынину М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Октябрьскому району) Малыгина В.А. обратилась в суд с иском к Усынину М.В., указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району находится исполнительное производство в отношении должника Усынина М.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка. По состоянию на 28 февраля 2022 года остаток задолженности по нему составляет 127260 рублей 47 копеек. При этом в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка площадью 836 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Малыгина В.А. просила суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Определением суда от 24 июня 2022 года произведена замена истца судебного пристава-исполнителя Малыгиной В.А. на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Пестрикову Е.С.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району Пестрикова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила дополнения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требования об обращении взыскания на спорный земельный участок настаивала. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Пестрикова Е.С. указала, что в настоящее время в отношении должника Усынина М.В. на исполнении в ОСП по Октябрьскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 3 исполнительных производства; остаток задолженности по нему по состоянию на 24 июня 2022 года составляет 435150 рублей 73 копейки.

Ответчик Усынин М.В. в судебном заседании иск об обращении взыскания на спорный земельный участок не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку от выплаты задолженности по исполнительным документам не уклоняется, из его заработной платы ежемесячно производятся удержания. Кроме того, Усынин М.В. сослался на нуждаемость его родителей в спорном земельном участке, а также на наличие намерений самостоятельной, более экономически выгодной реализации данного объекта недвижимости с целью погашения долга перед взыскателями.

    Третье лицо Усынина Н.А. в судебном заседании предъявленное к Усынину М.В. требование об обращении взыскания на земельный участок поддержала.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в соответствии с представленными доказательствами, принять решение на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении ОСП по Октябрьскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Усынина М.В. В состав данного сводного исполнительного производства входит три исполнительных производства, а именно:

    - №-ИП, возбужденное 05 февраля 2020 года на основании исполнительного листа серии ВС № от 13 декабря 2019 года о взыскании в пользу Усыниной Н.А. алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,6 величины прожиточного минимума на детей в Кировской области ежемесячно, а также неустойки в размере 50000 рублей,

- №-ИП, возбужденное 25 декабря 2020 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 21 декабря 2020 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области задолженности по налогам в размере 8323 рубля 41 копейка,

    - №-ИП, возбужденное 22 октября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года о взыскании в пользу Усыниной Н.А. задолженности по алиментам на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 350960 рублей 40 копеек.

    Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 24 июня 2022 года составляет 435150 рублей 73 копейки.

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы задолженности на день рассмотрения дела по существу последним суду не представлено. До настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД в отношении Усынина М.В. не окончено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Усынин М.В. с 11 декабря 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 836 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для организации коллективного садоводства (л.д.41-45).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 16 сентября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 01 апреля 2021 года, 26 июля 2021 года, 22 ноября 2021 года, 24 января 2022 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Данные ограничения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области 24 сентября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 06 апреля 2021 года, 27 июля 2021 года, 23 ноября 2021 года, 25 января 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 апреля 2022 года (л.д.41-45).

Доказательств отмены вышеназванных запретов на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено. Указанные обстоятельства являются препятствием для распоряжения Усыниным М.В. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, в том числе его продажи.

Доказательств того, что у ответчика имеются достаточные денежные средства, а также иное принадлежащее ему имущество, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства задолженности и на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом факт удержания денежных средств из заработной платы Усынина М.В. суд находит не имеющим значения для правильного разрешения спора по существу, поскольку требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, оставшаяся сумма долга значительна, а удерживаемые суммы недостаточны для погашения долга в разумные сроки, с учетом наличия текущих ежемесячных платежей по алиментам на содержание ребенка.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, из материалов дела не усматривается. Доказательств того, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнение судебных и иных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. Усынин М.В. длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного акта и актов других органов и должностных лиц.

При этом, довод ответчика о нуждаемости в спорном земельном участке суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в обращении взыскания на данный объект недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Усынина М.В. начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя Пестриковой Е.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Пестриковой Е.С. к Усынину М.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Усынину М.В. земельный участок площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья      подпись      О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2022 года.