Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2023 ~ М-1129/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-3385/2023                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышовской Виктории Матвеевны к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вышовская В.М. обратилась в суд с иском к «Совкомбанк Страхование» (АО) о штрафа, судебных расходов (л.д. 2), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было принято решение № У№ в отношении «Совкомбанк Страхование» (АО) по ее обращению, которым с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение и неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В решение указано, что оно подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО) было обязано исполнить решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, однако, данная обязанность в добровольном порядке ответчиком исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета «Совкомбанк Страхование» (АО) на основании удостоверения № №, выданного финансовым уполномоченным, было перечислено страховое возмещение, в размере 263 566 рублей 86 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 325 505 рублей 07 копеек = (263 566, 86 + 387 443, 28) х 50 %.

За услуги Почты России по доставке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему копий документов, отсутствующих у ответчика, также нестоящего искового заявления, ею оплачено 500 рублей, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

Просила взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) штраф в размере 325 505 рублей 07 копеек, судебные расходы за оплату услуг Почты России – 500 рублей, за оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец Вышовская В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, считал, что штраф должен быть взыскан с общей суммы, подлежащей взысканию в пользу Вышовской В.М. по решению финансового уполномоченного.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.36-37), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Совкомбанк Страхование» (АО) поступило заявление о выплате страхового возмещения от Вышовской В.М. по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения документов по заявленному событию возникли сомнения в соответствии повреждений транспортного средства <данные изъяты>, заявленным в материалах дела обстоятельствам ДТП, в связи с чем была проведена трасологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что с технической точки зрения, заявленные повреждения «<данные изъяты>, не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Принимая во внимание данное обстоятельство, направление на ремонт не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от Вышовской В.М. поступила претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением «Совкомбанк Страхование» (АО), истец направила обращение в службу финансового уполномоченного, решением ДД.ММ.ГГГГ требования Вышовской В.М. были частично удовлетворены, со страховой компании было взыскано 263 566 рублей 86 копеек страхового возмещения, а также, в случае не исполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) основного требования в установленный срок, неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 263 566 рублей 86 копеек, но совокупно не более 400 000 рублей.

Ответчик с решением финансового уполномоченного не согласился, направил в Ленинский районный суд г.Новосибирска заявление о признании решения незаконным, однако, судом заявление было возвращено в связи с пропуском срока на обжалование.

Финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на принудительное исполнение решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые было исполнено путем инкассового списания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, неустойки в размере 387 443 рубля 28 копеек.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО) не имело злого умысла, направленного на удержание денежных средств и неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке.

Полагала, что в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

В любом случае, сумма требований, указанная в исковом заявлении, сильно превышает законодательно установленный размер заявленной санкции.

Принимая во внимание, что сумма основного взысканного требования потребителя составила 263 566 рублей 86 копеек, штраф в размере 50 % должен исчисляться именно из этой суммы. Соответственно, ко взысканию не может быть установлено более 131 783 рублей 43 копейки, так как неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного по своей сути, не является самостоятельным требованием, а является санкцией за неисполнение основного требования в добровольном порядке до обращения к финансовому уполномоченному. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения, взыскать не более 131 783 рубля 43 копейки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца Вышовской В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения (л.д.38-39).

«Совкомбанк Страхование» (АО) организовало проведение транспортно-трасологического исследования в <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д 40-54) повреждения на транспортном средстве не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) письмом уведомило истца об отказе в осуществлении страхового возмещения (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в «Совкомбанк Страхование» (АО) поступила досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-94), проведенного по инициативе <данные изъяты> повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ (л.д. 7-22) требования Вышовской В.М. были частично удовлетворены, с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Вышовской В.М. взыскано страховое возмещение в размере 263 566 рублей 86 копеек.

Также в решении указано, что в случае неисполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части решения, с «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но совокупно не более 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.23 от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.23 указанного закона).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Не согласившись с указанным решением, «Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление «Совкомбанк Страхование» (АО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возвращено в связи с пропуском срока (л.д. 95-96).

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вышовской В.М. выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного (л.д. 97-102).

ДД.ММ.ГГГГ со счета «Совкомбанк Страхование» (АО) списано страховое возмещение в размере 263 566 рублей 86 копеек (л.д. 103), неустойка в размере 387 443 рубля 28 копеек (л.д. 104).

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за нарушение срока выплаты потерпевшему страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным законом по конкретному страховому случаю.

В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку правовым основанием заявленных истцом требований о взыскании штрафа является п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым прямо предусмотрено, что размер штрафа определяется не от суммы страховой выплаты, а от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, истцом верно определена сумма штрафа, исходя из размера подлежащего оплате страхового возмещения и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 325 505 рублей 07 копеек ((263 566,86 + 387 443,28) :2).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Истец просила взыскать почтовые расходы в размере 500 рублей, к материалам дела приложен чек, согласно которому сумма почтового направления составила 238 рублей 24 копейки, таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование частично, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 238 рублей 24 копейки.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 25) с ФИО7, стоимость услуг по которому составляет 20 000 рублей. В подтверждение несения расходов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 25).

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что заявленный размер подлежит снижению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в совокупности (почтовые расходы и оплата услуг представителя) 6 500 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 455 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вышовской Виктории Матвеевны удовлетворить частично.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Вышовской Виктории Матвеевны штраф в размере 325 505 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 6 500 рублей.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17.07.2023.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3385/2023 54RS0006-01-2023-002012-73 Ленинского районного суда г.Новосибирска