Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-815/2023 от 01.03.2023

№ 2-2055/2023

УИД 61RS0003-01-2023-000970-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой В.В. к Крайновой Е.Ю., Фесенко С.Ю., ООО «Квадро РКЦ» о взыскании задолженности, определении порядка участия и доли собственников, разделении лицевых счетов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова В.В. (далее также истец) обратился в суд к Крайновой Е.Ю., Фесенко С.Ю., ООО «Квадро РКЦ» (далее также ответчики) о взыскании задолженности, определении порядка участия и доли собственников, разделении лицевых счетов и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан, истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 64 кв.м, расположенную по адресу:                              <адрес>.

Так же на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на гараж, площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; гараж, площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Собственниками перечисленных выше квартиры, гаражей и нежилого помещения также являются дочери истца: Крайнова Е.Ю. и Фесенко С.Ю. по 1/6 доли в праве собственности каждая, право собственности у которых возникло в порядке наследования, после смерти К.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося им отцом, а истцу супругом.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в котором расположено указанное жилое помещение <адрес>, осуществляет ООО РКЦ «Квадро».

С момента возникновения права собственности - с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Крайнова Е.Ю. и Фесенко С.Ю. не исполняют свои обязанности по оплате за принадлежащее им имущество соразмерно их долям.

Бремя содержания указанного имущества в полном объеме с момента смерти супруга оплачивает истец самостоятельно. На предложение погасить перед истцом задолженность по оплате за недвижимое имущество и обратиться в управляющую организацию по вопросу оформления отдельных платежных документов по <адрес>, ответчики ответили отказом, поскольку достичь соглашения по данным вопросам не удалось, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец, просит суд определить порядок участия и доли собственников Крайновой В.В., Крайновой Е.Ю., Фесенко С.Ю. в несении расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ООО Расчетно-кассовый центр «Квадро» заключить отдельные соглашения и выдавать Крайновой В.В., Крайновой Е.Ю., Фесенко С.Ю. отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно установленному судом порядку оплаты. Взыскать с Крайновой Е.Ю. в пользу Крайновой В.В. задолженность в размере 10 767,35 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 550 руб. Взыскать с Фесенко С.Ю. в пользу Крайновой В.В. задолженность в размере 10 767,35 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 550 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Титаренко Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений подержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Фесенко С.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований в части не возражала, выразила несогласие с требованием о взыскании убытков.

Ответчик Крайнова Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, просила отказать во взыскании убытков.

Представитель Крайновой Е.Ю. – Поддубный А.Г., в судебном заседании пояснил, что не возражают против удовлетворения требований за исключением взысканий о взыскании убытков.

Представитель ответчика ООО «Квадро РКЦ» Юрочкина Д.Д. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, полагала, что юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком, против требования о разделении счетов не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 настоящего Кодекса жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер К.Ю.Г., что подтверждается свидетельством о смерти, который приходился истцу супругом, ответчикам Крайновой Е.Ю. и Фесенко С.Ю. отцом.

Согласно представленного ответа на запрос нотариусом К.Е,А., ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № о наследовании имущества умершего К.Ю.Г.

Наследниками являются жена Крайнова В.В., дочери Крайнова Е.Ю. и Фесенко С.Ю.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан, истец Крайнова В.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 64 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Так же на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на гараж, площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> гараж, площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Долевыми собственниками перечисленных квартиры, гаражей и нежилого помещения являются также Крайнова Е.Ю. и Фесенко С.Ю. по 1/6 доли в праве собственности каждая, право собственности возникло в порядке наследования, после смерти К.Ю.Г.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение <адрес>, осуществляет ООО РКЦ «Квадро».

С момента возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Е.Ю. и Фесенко С.Ю. не исполняют свои обязанности по оплате за принадлежащее им имущество соразмерно их долям.

Между тем, истец самостоятельно несет бремя по содержанию указанного имущества, оплачивая коммунальные услуги и иные обязательные платежи, что не оспаривалось ответчиками.

На предложение погасить имеющуюся задолженность перед истцом по оплате за недвижимое имущество после смерти наследодателя, соглашения по вопросу оформления отдельных платежных документов по <адрес>, между сторонами не достигнуто.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно доводам искового заявления соглашение об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, что и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на законе, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Крайновой В.В. в размере 2/3 доли, Крайновой Е.Ю. в размере 1/6 доли, Фесенко С.Ю. в размере 1/6 доли общей суммы платежей.

Указанное решение является основанием для предоставления ООО «Квадро РКЦ» отдельных платежных документов на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,                   с учетом установленного указанным решением суда порядка оплаты.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и иных платежей, убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ (ч. 1 ст. 37, ч. 1 и 2 ст. 39).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья... вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд полагает, что требования о взыскании задолженности, платежей и убытков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Крайновой Е.Ю. и Фесенко С.Ю. о том, что не подлежат взысканию убытки, в виде оплаты комиссии банка, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиками не были предприняты попытки для погашения задолженности в добровольном порядке.

Кроме того, суд принимается во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что они не имели возможности исполнить свою обязанность по оплате обязательных для них как собственников платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. с каждого.

Так же с Крайновой Е.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204 руб., с Фесенко С.Ю. почтовые расходы в размере 432 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с каждого, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крайновой В.В. - удовлетворить частично.

Определить порядок участия и доли собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

Доля расходов Крайновой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) по внесению платы за содержание и ремонт, включающие в себя в том числе, содержание общего имущества, гв.тепловая энергия, гв.теплоноситель, хв.снабжение, отведение сточных вод, электроснабжение – 2/3 доли от общей суммы платежа; по внесению платы за коммунальные услуги, включающие в себя: теплоноситель, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, обращение ТКО – 1 доля от общей суммы платежа.

Доля расходов Крайновой Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) по внесению платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги – 1/6 доли от общей суммы платежа, за исключением платы за теплоноситель, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, обращение ТКО.

Доля расходов Фесенко С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) по внесению платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги – 1/6 доли от общей суммы платежа, за исключением платы за теплоноситель, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, обращение ТКО.

Обязать ООО «Квадро РКЦ» заключить отдельные соглашения и выдать Крайновой В.В., Крайновой Е.Ю., Фесенко С.Ю. отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом установленного указанным решением суда порядка оплаты.

Взыскать с Крайновой Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу Крайновой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) задолженность в размере 10 767, 35 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Фесенко С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу Крайновой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 079-821-625 06) задолженность в размере 10 767, 35 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб., почтовые расходы в размере 432 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2023