Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-5/2024 (12-87/2023;) от 08.12.2023

            Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2023-006593-96

            Дело № 12-5/2024 (№ 12-87/2023)

            Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2023 год                                                                город Сосногорск Республика Коми

            Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О., с участием прокурора Тюнягина Л.О.,

заявителя Абрамычевой М.Т., её защитника Львовой Т.А., потерпевшей ФИО11

            - рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамычевой ФИО12 на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Абрамычевой М.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Сосногорска Республики Коми Дорониным М.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Абрамычевой М.Т. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ с 00:01 до 11:00, находясь в <адрес> РК, в ходе телефонного разговора с ФИО7 высказала в адрес последней оскорбления в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшей.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Абрамычева М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Абрамычева М.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения, а также к незаконности и необоснованности обжалуемого акта в связи с неверной оценкой собранных доказательств, неполным исследованием обстоятельств дела. Также заявитель указывает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в её отсутствие. Показания свидетеля Пак Н.В. являются ложными и не должны были быть приняты мировым судьёй в качестве доказательств при вынесении решения по делу.

В судебном заседании Абрамычева М.Т. на доводах, изложенных в жалобе настаивала.

Защитник Львова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы Абрамычевой М.Т.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что Пак Н.В. имеет регистрацию у нее на даче, но не проживает там. С ней она поддерживает хорошие отношения, не являющиеся дружескими. Поскольку у нее имеется второй маленький ребенок, то вся семья просыпается рано, потому Пак Н.В. приходит преподавать английский язык рано утром. В школе, где трудоустроена Пак Н.В., 5-ти дневная рабочая неделя.

Выслушав участвующих лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку мировым судьей была установлена вся необходимая совокупность доказательств, подтверждающая наличие в действиях Абрамычевой М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав материалы дела, в том числе аудиозапись хода судебных заседаний, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении, при этом оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, само постановление по делу должно быть мотивированным.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены мировым судьёй в полном объёме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Абрамычева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 11:00, находясь в <адрес> РК, в ходе ссоры с ФИО7, на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью оскорбления потерпевшей и унижения её чести и достоинства высказала в адрес названной грубые оскорбительные, в том числе нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшей.

Слова, высказанные Абрамычевой М.Т. в адрес потерпевшей ФИО7, указанные в обжалуемом постановлении, относятся к бранному сквернословью, носят характер неприличных, выраженных в циничной форме с целью унизить достоинство потерпевшей, оскорбить её честь и самолюбие, они носят отрицательную оценку личности, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. Сама потерпевшая ФИО7 восприняла высказанные слова как унижение её чести и достоинства.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Абрамычевой М.Т. в его совершении подтверждается исследованными материалами дела: постановлением заместителя прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами переписки между Абрамычевой М.Т. и ФИО7, подтверждающей факт канфликта между заявителем и потерпевшей в указанный день; объяснениями свидетеля Пак Н.В. и потерпевшей ФИО7, данными как в ходе судебного заседания, так и прокурору; распечаткой телефонных соединений, и другими материалами, совокупности которых мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется.

Приведённые доказательства являются достаточными для установления виновности Абрамычевой М.Т. во вменённом ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности. Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в указанных доказательствах, у суда не имеется, все они в своей совокупности опровергают доводы Абрамычевой М.Т. и её защитника о невиновности заявителя.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, таким образом, действия Абрамычевой М.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено Абрамычевой М.Т. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица основанием для отмены постановления мирового судьи служить не могут ввиду нижеследующего:

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведённых в нём доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой потерпевшей и необходимостью вызова свидетеля Пак Н.В. Абрамычева М.Т. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в рассмотрении дела, выразила свою позицию по делу, обеспечила участие своего защитника в дальнейшем и выразила своё согласие на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие, что подтверждается аудиозаписью судебного процесса от указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ период времени аудиофайла записи судебного заседания с 12.42 до 12.44).

Таким образом, о дате, времени и месте судебного заседания заявитель была извещена надлежащим образом. Защиту прав и интересов Абрамычевой М.Т. в ходе дальнейшего рассмотрения дела представлял защитник Львова Т.А.

При таких обстоятельствах, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Абрамычевой М.Т.

Учитывая изложенное, нарушений в данной части не установлено.

Доводы Абрамычевой М.Т. и её защитника о том, что свидетель ФИО13 оговаривает Абрамычеву М.Т. не принимаются судом. При этом суд учитывает, что ФИО10 не отрицает факта оскорбления ею Абрамычевой М.Т. в ответ, то есть наряду с обвинением Абрамычевой М.Т. заявляет и о своём противоправном поведении, а Пак Н.В. являлась очевидцем произошедших событий. Личной либо иной заинтересованности свидетеля Пак Н.В. в исходе дела не установлено и таковых доказательств не представлено Абрамычевой М.Т.

Тот факт, что свидетель Пак Н.В. является репетитором сына потерпевшей, зарегистрирована на даче потерпевшей, в связи с чем, по мнению Абрамычевой М.Т. и защитника, она (свидетель) даёт ложные показания, не свидетельствует о ложности показаний свидетеля, поскольку её показания подтверждаются иной перечисленной совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Остальные доводы жалобы не имеют существенного значения для дела, не влияют на квалификацию действий заявителя и не влияют на законность вынесенного мировым судьёй постановления.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины заявителя также не имеется. Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ и права Абрамычевой М.Т. на защиту по делу не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Абрамычевой М.Т. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9. КоАП РФ, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5. КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Абрамычевой М.Т. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Абрамычевой ФИО14, оставить без изменения, а жалобу Абрамычевой М.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                           Н.Т. Галимьянова

    Копия верна, судья:                                                                 Н.Т. Галимьянова