Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2022 ~ М-4066/2022 от 25.07.2022

Дело №2-4910\2022                    29 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

29 сентября 2022 года

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Картушину М.А., Картушиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Картушину М.А., Картушиной В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») к Картушину М.А., Картушиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства, продажа указанного имущества с публичных торгов не состоялась, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. В связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было предложено взыскателю в счет погашения долга, и имущество (квартира) было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», которое зарегистрировало право собственности. Однако, в спорном жилом помещении зарегистрированы Картушин М.А., Картушина В.А., регистрация и проживание которых в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению собственностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать Картушина М.А., Картушину В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из спорного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчики Картушин М.А., Картушина В.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении врио. начальника Ткаченко О.О. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отдела.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. солидарно с Картушина М.А., Картушиной В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1235985 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, начиная с "."..г. и по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Картушину М.А., Картушиной В.А., расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1272000 рублей; расторгнут кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Картушиным М.А., Картушиной В.А. Кроме того, с Картушина М,А., Картушиной В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13189 рублей 97 копеек с каждого.

На основании решения единственного акционера компании – Российской Федерации в лице Росимущества, АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ»

    На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, имущество –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая должникам Картушину М.А., Картушиной В.А., передана взыскателю АО «ДОМ.РФ».

Правообладателем объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г..

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с "."..г. зарегистрированы Картушин М.А., Картушина В.А., что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес>.

Как указано в иске, в настоящее время ответчики без законных на то оснований проживают по спорному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются.

На основании изложенного, поскольку спорная квартира является собственностью истца, законных оснований для пользования ответчиками спорной квартирой не имеется, требования АО «ДОМ.РФ» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с Картушина М.А., Картушиной В.А. по 3000 рублей с каждого. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 1815 №...), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 1815 №...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» (░░░7729355614) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: