Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-16/2022 от 14.03.2022

Дело № 1-16/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                                пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимого Тыльваль И.А.,

защитника – адвоката Иванова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тыльваль И. А., <...> года рождения, уроженца <...> Чукотского автономного округа, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего механизатором (водитель вездехода) в МУП СХП «Пионер», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Тыльваль И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут <...> Тыльваль И.А., находясь в жилой комнате барака, расположенного в географических координатах 68014"35,9"" северной широты, 177007"21"" восточной долготы на территории перевал-базы «Пламенный» МУП СХП «Пионер» <...> Чукотского автономного округа, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных его аморальным поведением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес рукой Потерпевший №1 один удар в область лица, после этого Потерпевший №1 нанес один удар рукой в грудь Тыльваль И.А. и схватил последнего за одежду. После чего Тыльваль И.А. повалил Потерпевший №1 на кровать, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью последнему, взял со стола нож и, удерживая его в руке, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком указанного кухонного ножа один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева Потерпевший №1

В результате преступных действий Тыльваль И.А. потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде одиночного, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложненного кровотечением в левую плевральную полость (ограниченный гемоторакс слева), которое является опасным для жизни, и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Тыльваль И.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Тыльваль И.А. показал, что <...> он вместе со своим отцом Потерпевший №1 находился у себя в комнате, в бараке на территории перевал-базы «Пламенный» МУП СХП «Пионер», расположенной примерно в 260 км. в юго-западном направлении от села <...>. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <...> в ходе общения его отец - Потерпевший №1 стал высказывать, что он не осуществляет свою работу в комнате, в которой они проживают, не приносит уголь для топки печи, не поддерживает тепло в комнате и вообще плохо работает на предприятии, при этом спиртные напитки они не употребляли и находились в трезвом состоянии. Так как он не был согласен с упреками отца, между ними стал происходить словестный конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Он просил отца успокоиться, но последний продолжал высказывать в его адрес претензии и нецензурную брань. Высказывания отца в его адрес разозлили его, и он решил, проучить отца, причинив ему физическую боль, тем самым успокоить отца и прекратить данный конфликт. С целью причинить физическую боль Потерпевший №1, он встал со стула и ладонью правой руки ударил последнего по левой щеке. В этот момент Потерпевший №1 сразу же нанес ему кулаком правой руки один удар в район груди, причинив, тем самым физическую боль, и взял его руками за одежду в районе его груди, при этом высказывая в его адрес нецензурную брань, и как он посмел его ударить. Данные действия отца его привели в ярость, и в продолжении своего желания причинить ему телесные повреждения, он схватил его за одежду и повалил на кровать, таким образом, он находился сверху, а его отец лежал на спине, на кровати. Потерпевший №1 продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань, а также пытался нанести ему удары руками, но у него не получалось, так как он зафиксировал его руки своими руками. Находясь в состоянии злости по отношению к отцу, он левой рукой удерживал лежащего на кровати Потерпевший №1, а правой рукой взял нож, который лежал на столе, и нанес Потерпевший №1 один удар в левую боковую часть тела в районе груди. После нанесенного удара ножом, он испугался своих действий и кинул нож на пол. Он, находясь в шоковом состоянии, понимая, что отцу причинил ножевое ранение, которое могло привести к тяжким последствиям, с целью оказания медицинской помощи выбежал из комнаты и побежал к директору предприятия Свидетель №1, который проживал в соседнем бараке и сообщил ему, что он причинил своему отцу ножевое ранение, и тот нуждается в медицинской помощи. В последующем, Свидетель №1 и ветеринар ШАН пришли к ним в комнату, где оказали отцу первую медицинскую помощь. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован на санитарном рейсе в медицинское учреждение. После того как его отец был госпитализирован в больницу, он оказывал ему помощь в восстановлении его здоровья, приобретал отцу медикаменты, продукты питания, одежду, осуществлял уход. Кроме того, в процессе лечения, он передал отцу 50 000 рублей для восстановления здоровья и возмещения морального вреда. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 155-156).

Кроме признательных показаний подсудимого Тыльваль И.А., его вина в причинении Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что <...> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он стал высказывать в адрес Тыльваль И. претензии, что он не рубит дрова, не носит уголь для топки печи, не следит за чистотой в комнате, из-за чего стал назревать конфликт. Тыльваль И., также стал высказывать в его адрес аналогичные претензии, на почве чего они стали высказывать в адрес друг друга в повышенных тонах цензурную брань, при этом спиртные напитки они не употребляли и находились в трезвом состоянии. В ходе данного конфликта Тыльваль И.А. нанес ему один удар ладонью в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль. Действия и высказывания Тыльваль И.А. в его адрес нецензурной брани, его взбесило и привело к злости, в связи с чем он нанес ему один удар кулаком правой руки в грудь, после чего взял руками за верхнюю одежду Тыльваль И.А. и подтянул его к себе. Учитывая, что его сын – Тыльваль И.А. физически сильнее его, он (Тыльваль И.А) повалил его на кровать. Помнит, что он пытался нанести ему удары руками, но ничего не получалось, так как Тыльваль И.А. находился сверху него и фиксировал его руки. В то время, когда он лежал спиною на кровати Тыльваль И.А. находился сверху него, он почувствовал удар и сильную боль в груди слева. От данного удара и боли он потерял сознание, очнулся через некоторое время. В их комнате был только Тыльваль И., который и привел его в чувство. И. находился в тревожном состоянии, паниковал, просил у него прощение. Он понимал, что его сын Тыльваль И.А. нанес ему ножевое ранение, ножом который он использует в работе для разделки туш оленя. В это время он почувствовал кровь во рту и на губах, когда И. увидел у него вытекающую со рта кровь, он испугался и выбежал из комнаты за помощью. Он в этот момент вновь потерял сознание, очнулся, когда ему делал перевязку на груди ветеринар МУП СХП «Пионер» ШАН На следующий день <...>, когда его самочувствие улучшилось, к нему неоднократно обращался сын с прощениями, просил прощение за содеянное, раскаивался в причинении ножевого ранения, оказывал ему как первую медицинскую помощь, так и в последующем при прохождении лечения в больнице. Активно участвовал в восстановлении его здоровья, покупал ему лекарственные препараты и продукты питания, учитывая, что Тыльваль И.А. является его сыном, он простил его за данный проступок, они с ним примирились. Какого-либо противоправного поведения с его стороны по отношению его сына Тыльваль И.А. во время данного конфликта он не предпринимал. Ни угрозы убийством, ни угроз причинить телесные повреждения он не высказывал. (л.д.38-39, 40).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <...> он работает в МУП СХП «Пионер», в должности заместителя директора. Со <...> по <...> он работал в вышеуказанном предприятия в должности директора.

<...> примерно в 21 час 00 минут более точное время он не помнит, когда он находился в своей жилой комнате, расположенной в бараке на территории перевал-базы «Пламенный», в комнату пришел Тыльваль И.А., который сказал ему, что его отцу - Потерпевший №1 срочно требуется санитарный рейс и медицинская помощь, так как у отца ножевое ранение в грудь. Он осуществил звонок по спутниковому телефону специалисту по кадрам МУП СХП «Пионер» СЕГ, которой сообщил, что требуется санитарный рейс на территорию перевал-базы «Пламенный», так как у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение в грудь. Сразу после звонка он пошел в комнату, где проживают Тыльваль И.А. и его отец, и увидел, что Потерпевший №1 лежит на кровати, при визуальном осмотре грудной клетки Потерпевший №1 увидел на груди с левой стороны проникающее ножевое ранение, из которой сочилась кровь. Сам Потерпевший №1, находился практически в бессознательном состоянии. Понимая, что Потерпевший №1 требуется срочная медицинская помощь, он пошел к ветеринарному врачу МУП СХП «Пионер» Свидетель №2, и позвал его для оказания медицинской помощи потерпевшему. В последующем, он и Свидетель №2 сделали Потерпевший №1 перевязку. Когда он стал спрашивать у Тыльваль И.А., что произошло, и как его отец Потерпевший №1 получил ножевое проникающее ранение. Тыльваль И.А. пояснил ему и Свидетель №2, что данное ножевое ранение причинил он, в ходе возникшего между ним и его отцом конфликта. Далее на протяжении ночи, то есть до <...> Потерпевший №1 находился под наблюдением, после чего был госпитализирован на санитарном рейсе в <...>. Вечером <...> Потерпевший №1 и Тыльваль И.А. спиртные напитки не употребляли, находились в трезвом состоянии, так как запаха алкоголя от них не исходило (л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в МУП СХП «Пионер» Иультинского муниципального района ветеринаром. <...> около 21 часа 00 минут, более точное время он не помнит, в то время, когда он находился в своей жилой комнате, расположенной в бараке на территории перевал-базы «Пламенный», к нему в комнату зашел директор МУП СХП «Пионер» Свидетель №1, который попросил его срочно пройти в комнату, где проживают Потерпевший №1 и его сын Тыльваль И.А. с целью оказания медицинской помощи Потерпевший №1, так как у него имеется ножевое ранение в грудь. Он и Свидетель №1 быстро проследовали в комнату к Тыльваль, зайдя в которую он увидел лежащего на кровати Потерпевший №1. При визуальном осмотре грудной клетки Потерпевший №1 он увидел на его груди с левой стороны проникающее ножевое ранение, из которой сочилась кровь. Он и Свидетель №1 обработали рану и сделали Потерпевший №1 перевязку, чтобы остановить кровь. В ходе оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Свидетель №1 стал спрашивать у Тыльваль И., что произошло, и как его отец Потерпевший №1 получил ножевое проникающее ранение, на что Тыльваль И. пояснил им, что данное ножевое ранение причинил он по глупости, в ходе возникшей ссоры. После чего на протяжении ночи, то есть с 26 на <...> Потерпевший №1 находился под его наблюдением. Днем <...> Потерпевший №1 был госпитализирован на санитарном рейсе в <...> (л.д. 119-122).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Тыльваль И.А., в инкриминируемом им деянии также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот от <...> об обнаружении признаков преступления, согласно которому <...> поступила оперативная информация о том, что Тыльваль И.А. нанес ранение в область левой части груди своему отцу, Потерпевший №1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена жилая комната барака на перевал-базе «Пламенный» МУП СХП «Пионер» <...> Чукотского автономного округа, в ходе которого в тазу находящемуся около печи «буржуйки» был обнаружен и изъят нож. С одеяла, обнаруженного на поверхности кровати, был произведен вырез с имеющимся на нем веществом красно-бурого цвета (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № <...> Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот была осмотрена: куртка с капюшоном и маркировочным обозначением в виде надписи «GeeN», добровольно выданная Потерпевший №1 (л.д. 32- 34);

-протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: срез одеяла, нож хозяйственного назначения, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, куртка с капюшоном и маркировочным обозначением в виде надписи «GeeN» ( л.д. 99-107);

- заключением эксперта № <...> от <...> (судебно-медицинская экспертиза) согласно выводам которой на момент очной судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имеется окрепший рубец на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции четвертого межреберья по левой передней подмышечной линии, на 6 см слева от левой среднеключичной линии, имеется рубец: линейной формы, ориентирован вертикально; со следами трех снятых отдельных узловых хирургических швов; с ровными, совпавшими при ушивании краями; верхний конец рубца П-образный; нижний конец рубца острый; максимальная ширина рубца в области верхнего конца до 0,15см, постепенно уменьшается к концам; длина рубца 1,9см. Данный рубец образовался у Потерпевший №1 на месте повреждения - одиночного, проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложненного кровотечением в левую плевральную полость (ограниченным гемотораксом слева). Судя по характеру рубца и данным мед. документов, повреждение у Потерпевший №1 было причинено в срок, незадолго до обращения за мед. помощью, что не исключает вероятности его причинения в срок, соответствующий материалам проверки.

Повреждение у Потерпевший №1 образовалось от одного ударно-травмирующего воздействия плоским предметом, имеющим острие, двустороннее лезвие и П-образный обух, вероятно клинком ножа, с шириной максимально погруженной части клинка около 2см. Ударно-травмирующее воздействие было направлено спереди-назад и слева-направо, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности; с местом приложения травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки слева, в проекции повреждения.

Повреждение у Потерпевший №1 является ОПАСНЫМ для жизни, и по этому признаку, согласно п.6.1.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № <...>н.), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том № <...>, л.д. 52-58);

- заключением эксперта № <...> от <...> (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств-судебно-биологическая (-цитологическая)) согласно выводом которой:

Группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – 0аВ (Н).

В пятнах на вырезе одеяла, ноже и куртке найдена кровь человека, относящаяся к 0аВ группе, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 69-75);

-заключением эксперта № <...>э от <...> (судебная трасологическая экспертиза) в соответствии с выводом которой на поверхности куртки с капюшоном имеется одно сквозное колото-резанное повреждение на верхе и одно сквозное колото-резанное повреждение на подкладе, расположенные на левой полочки и образованные одномоментно в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с однолезвийной заточкой и обухом, или другим подобным предметом, имеющим острую режущую кромку и затупленную противоположную часть.

Данные колото-резанные повреждения на верхе и подкладе куртки, могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные и размерные характеристики.

Ответить на данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что материал (ткань) в силу особенностей своего строения не отображает признаки, индивидуализирующие следообразующий объект (л.д. 83-86);

- заключением эксперта № <...>э от <...> (судебная экспертиза холодного и метательного оружия) согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...> в жилой комнате барака, расположенного в географических координатах 68о14,35,9,, северной широты, 177о07,21,, восточной долготы на территории перевал-базы «Пламенный» МУП СХП «Пионер» <...> Чукотского автономного округа, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 94-96).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Факт совершения подсудимым Тыльваль И.А. преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо его показаний подтверждается исследованными, приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями директора МУП СХП «Пионер» Свидетель №1 и ветеринара МУП СХП «Пионер» Свидетель №2, которым сам подсудимый рассказал об обстоятельствах причинения им ножевого ранения Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления.

Показания подсудимого Тыльваль И.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, полностью согласуются с заключением эксперта № <...> от <...> о локализации телесного повреждения и давности его образования.

Судом установлено, что поводом для совершения Тыльваль И.А. преступления явились возникшие неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, вызванные в ходе ссоры между ними, в результате аморального поведения потерпевшего, высказывавшегося в адрес подсудимого нецензурной бранью.

На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к выводу, что действия Тыльваль И.А. были умышленными, последовательными и направленными на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер его действий, способ нанесения удара ножом в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При этом из установленных судом фактических обстоятельств следует, что от потерпевшего для подсудимого не исходило никакой реальной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда его личности (здоровью, жизни).

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе и с учетом показаний самого подсудимого, пояснившего об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему, а также заключения комплексной судебной экспертизы № <...>э от <...> о назначении изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа.

Действия подсудимого Тыльваль И.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По данным ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – <...> больница Тыльваль И. А., <...> года рождения, на психиатрическом и наркологическом наблюдении не состоит (л.д. 194).

Учитывая активную позицию подсудимого и адекватное поведение в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости подсудимого не возникло.

Подсудимому Тыльваль И.А., 31 год, имеет двоих малолетних детей: ТМИ, <...> года рождения, ТЕИ, <...> года рождения (л.д. 187), состоит на учете в <...>ом филиале ГБУ «ЧОКЦСОН» в категории как малоимущая семья (л.д. 189-190), данное умышленное преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории тяжких преступлений, совершил впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

По месту жительства Тыльваль И.А. характеризуется положительно, как человек добрый, отзывчивый, сдержанный, имеет постоянный круг общения, где пользуется авторитетом, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот не состоит, со стороны соседей и жителей села в адрес администрации жалоб на поведение Тыльваль И.А. не поступало (л.д. 164, 165, 172, 185).

Согласно характеристике с места прохождения службы воинской части 62266-А зарекомендовал себя с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, общительный, трудолюбивый, дисциплинированный, исполнительный военнослужащий, проявлял разумную инициативу при выполнении поставленных задач, уважительно относился к командирам и сослуживцам. Пользовался авторитетом в коллективе и командования части, в сложной обстановке ориентировался уверено (л.д.181).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что Тыльваль И.А. по характеру спокойный, добрый, неконфликтный, всегда придет на помощь, хороший семьянин, в семье отношения доверительные, доброжелательные, семья дружная и гостеприимная (л.д. 166-168, 169-171). По месту работы Тыльваль И.А. зарекомендовал себя также с положительной стороны, как отзывчивый, доброжелательный, коммуникабельный работник, готовый прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации, пользуется взаимным уважением, в общении с коллегами внимателен и дружелюбен, дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д. 178).

По делу установлено, что подсудимый Тыльваль И.А. в ходе предварительного расследования активно сотрудничал со следственными органами, содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, добровольно давая последовательные и правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступлений (л.д. 140-141, 155-156), чем активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, из объяснений подсудимого, данных в ходе доследственной проверки, его показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, показаний свидетеля Свидетель №1, а также рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 1, 5, 23) следует, что Тыльваль И.А. еще до получения правоохранительными органами информации о самом факте преступления сообщил директору МУП СХП «Пионер» Свидетель №1 о своей причастности к причинению вреда здоровью Потерпевший №1, который по телефону передал специалисту по кадрам МУП СХП «Пионер» СЕГ о том, чтоб она сообщила участковому о нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения Тыльваль И.А. и вызвали санрейс, тем самым активно способствовал раскрытию данного преступления.

Кроме того, непосредственно после совершения преступления Тыльваль И.А. незамедлительно обратился к директору МУП СХП «Пионер» Свидетель №1 для оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, а в период лечения потерпевшего оказывал последнему помощь в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, а также передал потерпевшему 50 000 рублей, извинился перед отцом, который его простил (л.д. 38-39, 40, 42, 155-156), что свидетельствует об оказании им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Тыльваль И.А., суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к», «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тыльваль И.А., согласно статье 63 УК РФ не установлено.

Санкцией пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Соответственно Тыльваль И.А. за совершенное преступление может быть назначен только данный вид наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления (подсудимый прекратил противоправные действия после первого удара ножом по грудной клетке потерпевшего), положительные данные о личности виновного, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, его раскаяние в содеянном, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его примерное поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Тыльваль И.А. возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ и возложение на него обязанностей будет справедливым, и будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновности лица, а потому оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, учтены судом при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Тыльваль И.А. обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Тыльваль И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Тыльваль И.А. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что защитник Тыльваль И.А. в ходе предварительного следствия участвовал по соглашению сторон (л.д. 128). В ходе судебного разбирательства Тыльваль И.А. от услуг адвоката не отказывался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, подсудимый трудоустроен, но при этом семья состоит на учете в категории малоимущая семья (л.д. 179, 182, 189).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении подсудимого малолетних детей, и в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освобождает Тыльваль И.А. от уплаты процессуальных издержек полностью, в связи с чем, процессуальные издержки по настоящему делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Тыльваль И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Тыльваль И. А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тыльваль И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- срез одеяла, нож хозяйственного назначения, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1 уничтожить.

- куртку с капюшоном и маркировочным обозначением в виде надписи «GeeN» передать потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу, а при невостребованности уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                Н.В. Реутова