Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-64/2023 от 18.01.2023

    Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.07.2023 года                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марохиной ФИО9 к Добрынченко ФИО10, Тепловой ФИО11, СНТ «Тихокеанец-2», Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ФИО2 с 1998 года использовала для ведения садового хозяйства, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

На протяжении всего времени бремя содержания земельного участка осуществляла истец и ее семья. Указанный участок был распределён истцу председателем СНТ как неиспользуемый, о чем была внесена запись в список лиц, являвшиеся пользователями СНТ «Тихоокеанец-2».

В июле 2021 года ФИО2 обратилась в Надеждинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 170№.

Единственным наследником умершей ФИО2 является Марохина ФИО16, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО8

При жизни ФИО2 начала заниматься подготовкой документов на оформление земельного участка в собственность и ей стало известно, что спорный земельный участок подлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 являлась пользователем земельного участка, который она намеревалась приобрести в собственность. Требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности имеет право требовать наследница. Тем самым Марохина Т.В. является пользователем земельного участка в силу универсального правопреемства.

Несмотря на то, что истец не является собственником земельного участка, однако добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом.

О том, что в 1993 году на спорный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности истцу не было известно, поскольку СНТ распределяло земельные участки, в связи с тем, что от них отказывались прежние владельцы.

С момента создания садоводческого товарищества (1991 год) земельные участки в 1993 году были приватизированы садовым товариществом, что подтверждается распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению в коллективно – долевую собственность передано 59,5 га земель, с наделением на семью по 0,10 га (1000 кв.м.)

ФИО4 получила земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем указанный земельный участок не использовала и впоследствии отказалась о него.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок без судебного решения не предоставляется возможным.

По изложенному истец просит признать за собой право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тихоокеанец-2», <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, представитель истца направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В ходатайстве указали, что просят заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

     Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

     По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 с 1998 года использовала для ведения садового хозяйства, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

На протяжении всего времени бремя содержания земельного участка осуществляла истец и ее семья. Указанный участок был распределён истцу председателем СНТ как неиспользуемый, о чем была внесена запись в список лиц, являвшиеся пользователями СНТ «Тихоокеанец-2».

В июле 2021 года ФИО2 обратилась в Надеждинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Единственным наследником умершей ФИО2 является Марохина ФИО17, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО8

При жизни ФИО2 начала заниматься подготовкой документов на оформление земельного участка в собственность и ей стало известно, что спорный земельный участок подлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 являлась пользователем земельного участка, который она намеревалась приобрести в собственность. Требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности имеет право требовать наследница. Тем самым Марохина Т.В. является пользователем земельного участка в силу универсального правопреемства.

Несмотря на то, что истец не является собственником земельного участка, однако добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом.

О том, что в 1993 году на спорный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности истцу не было известно, поскольку СНТ распределяло земельные участки, в связи с тем, что от них отказывались прежние владельцы.

С момента создания садоводческого товарищества (1991 год) земельные участки в 1993 году были приватизированы садовым товариществом, что подтверждается распоряжением главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению в коллективно – долевую собственность передано 59,5 га земель, с наделением на семью по 0,10 га (1000 кв.м.)

ФИО4 получила земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем указанный земельный участок не использовала и впоследствии отказалась о него.

Согласно изученному наследственному делу № по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются супруг – ФИО1, дочь – Теплова ФИО18 В связи с чем судом на основании определения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков - Добрынченко ФИО20, Теплову ФИО19.

    По настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Марохиной ФИО12 к Добрынченко ФИО14, Тепловой ФИО15, СНТ «Тихокеанец-2», Управлению Росреестра по Приморскому краю, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Марохиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           С.Б. Хрещатая