Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2024 ~ М-2838/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3322/2024

74RS0031-01-2024-005287-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Горонковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Горонковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.02.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горонковой Н.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 781300 руб. под 5,90% годовых на срок 1830 дней. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карт, по которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Горонковой Н.П. образовалась просроченная суммарная задолженность по ссуде по состоянию на 14.06.2024 в размере 507451,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 496232,22 руб., просроченные проценты - 8283,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 627,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда - 3,99 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2105,80 руб., неустойка на просроченные проценты -197,55 руб.

Просит взыскать с Горонковой Н.П. задолженность в размере 507451,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8274, 51 руб. (л.д. 3)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 3 оборот, 79, 81-82)

Ответчик Горонкова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: Челябинская область, г. <адрес обезличен> (л.д. 77), судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию получила, в судебное заседание не явилась. (л.д. 83)

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2022 на основании заявления Горонковой Н.П. между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 781300 руб., в том числе 601000 руб. – сумма к выдаче, 180300 руб. – сумма для оплаты комиссии за подключении к программе «Финансовая защита», на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5,90% годовых в сроки и в порядке, определенные условиями договора (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 6 кредитного договора установлены количество, размер и сроки платежей заемщика по договору, согласно которому установлены ежемесячные платежи в размере 15170,29 руб., дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

В силу п. 13 кредитного договора Горонкова Н.П. была ознакомлена с условиями договора, Общими условиями договора, о чем имеются ее подписи.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Общих и индивидуальных условий, Тарифах (л.д. 21-40)

Также Горонкова Н.П. представил заявление на включение в программу «Финансовая защита» и смс-пакет. Согласилась с их стоимостью в размере 180300 руб. за срок кредита и 99 руб. ежемесячно. (л.д. 17)

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 41-47)

Денежными средствами ответчик воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету. (л.д. 41-47)

Горонкова Н.П. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 14 кредитного договора Горонкова Н.П. дала согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам. (л.д. 15)

22.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ПАО «Совкомбанк» о соглашение об уступке прав (требований и передачи прав и обязанностей, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Горенковой Н.П., перешло к ПАО «Совкомбанк». (л.д. 48-60)

Согласно расчету истца по состоянию на 14.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 507451,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 496232,22 руб., просроченные проценты - 8283,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 627,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда - 3,99 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2105,80 руб., неустойка на просроченные проценты -197,55 руб. (л.д. 9-12)

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом.

Ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчет не представил. Суд принимает расчет истца.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Горонковой Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 507451, 34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 8274,51 руб., что подтверждается платежным поручением 1011 от 18.06.2024. (л.д. 7)

В связи с чем, с Горонковой Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8274,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Горонковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горонковой Н.П. (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному <номер обезличен>) от 17 февраля 2022 года в размере 507451 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8274 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года