Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2024 от 12.02.2024

Дело №2-2032/2024

УИД 52RS0002-01-2023-000715-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Тельнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Тельнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 821 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3736 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Тельнов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Судом к участию в деле третьим лицом было привлечено ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкций и Развития», представитель которого в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и заёмщиком Тельновым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 70000 рублей.

В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Айсберг».

В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 821,55 руб., из которых:

Сумма основного долга- 70 000 руб.;

Задолженность по процентам – 56821,55руб.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и заёмщиком Тельновым И.А. заключен кредитный договор №, окончательная дата погашения кредита– ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из графика погашения кредита.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращению в суд с иском, предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ в отношении Тельнова И.А., в порядке статьи 129 ГПК РФ от Тельнова И.А. поступили возражения и приказ был отменен.

Исковое заявление ООО «Айсберг» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности по задолженности истек уже к моменту заключения договора цессии истцом и тем более на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то можно сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к Тельнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина