Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2020 от 29.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                                                                        18 мая 2020 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жаровой А. В.,

на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Нижегородской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» о выдаче судебного приказа на взыскание с Жаровой А. В. задолженности,

            УСТАНОВИЛ:

Жарова А.В. обратилась в Московский районный суд *** с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Нижегородской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») о выдаче судебного приказа на взыскание с Жаровой А.В. задолженности, при этом просила отменить указанное определение, принять новое решение, которым восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа. В подА. Жаровой А.В. частной жалобе указано, что судебный приказ она не получала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно с официального сайта ФССП России в ЧЧ*ММ*ГГ*. С судебным приказом ознакомлена ЧЧ*ММ*ГГ*. По адресу регистрации не проживает, в подтверждение чего представлен договор аренды комнаты от ЧЧ*ММ*ГГ*, переезд в другое место жительства носил вынужденный характер. Уведомить о поступившей в адрес регистрации судебной корреспонденции некому, поскольку в квартире никто не проживает. Из-за полученной в мае 2019 года травмы, по настоящее время не восстановлена двигательная функция левой ноги, продолжается реабилитационный период.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** находилось гражданское дело * по заявлению АО «Теплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Жаровой А.В..

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ по гражданскому делу * о взыскании с Жаровой А.В. в пользу АО «Теплоэнерго» суммы задолженности за период с июля 2015 года по март 2019 года в сумме 8 797,70 рублей, пени в сумме 9 293,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 361,82 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* копия судебного приказа была направлена Жаровой А.В. для сведения путем заказного почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу: ***.

Конверт с судебным приказом, направленный в адрес Жаровой А.В. был возвращен на судебный участок ЧЧ*ММ*ГГ* с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* от Жаровой А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении срока обжалования судебного приказа.

ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Нижегородской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Жаровой А.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: ***. При этом, адрес места регистрации Жаровой А.В., согласно данным доверенности, выданной на представителя ЧЧ*ММ*ГГ* является: ***.

Копия судебного приказа Жаровой А.В. не получена, конверт возвращен почтой в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении невозможность представления Жаровой А.В. возражений относительно судебного приказа в установленный срок была обусловлена причинами, зависящими от него, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для отмены судебного приказа и восстановления срока на подачу возражений.

К частной жалобе заявитель Жарова А.В. приложила дополнительные доказательства, а именно: свидетельство о регистрации Жаровой Т.В., договор аренды жилого помещения. Справка ООО «ТермаАкваСтройМонтаж», эпикриз *, которые судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, поскольку заявитель имела возможность предоставить данные доказательства в суд первой инстанции, однако этого не сделала. Кроме того, указанные доказательства представлены в форме светокопий, надлежащим образом не заверенных.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Вместе с тем, заявителем не приведено причин невозможности представления указанных доказательств мировому судье и их уважительный характер, а потому суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы жаровой А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░*░░*░░* ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░*░░*░░* ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░