Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-681/21

УИД: 78RS0014-01-2021-007960-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                        01 октября 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.

подсудимого Кузнецова В.С.,

защитника – адвоката Романовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

    КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> ранее не     судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

18.06.2021 не позднее 00 часов 01 минуты, Кузнецов В.С., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,09 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 час 01 минуту 18.06.2021 у д.10б по ул. Ялтинской в Московском районе города Санкт-Петербурга и последующего изъятия у него указанной смеси в ходе проведения личного досмотра в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут 18.06.2021 в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.37 корп. 3.

Подсудимый Кузнецов В.С. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении незаконного хранения в крупном размере указанного наркотического средства - производного N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, в установленной массе 2,09 грамма, при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте. Обстоятельства своего задержания, проведения личного досмотра, показания свидетелей, содержание протокола личного досмотра не оспаривает, в содеянном раскаивается. Указанное наркотическое средство приобрел для личного употребления, оплатив через интернет, получив координаты «закладки», выехал по адресу, где нашел наркотик у железнодорожных путем на ул. Ялтинской, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре сообщил о наличии при себе наркотика «альфа-ПВП», который был у него изъят.

Вина подсудимого Кузнецова В.С. подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом – протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии понятых в ходе проведения личного досмотра <данные изъяты>. были обнаружены и изъяты из-за пояса брюк сверток, обмотанный изолентой белого цвета, и мобильный телефон. <данные изъяты> даны пояснения, что в свертке находится наркотическое средство – «альфа-ПВП», которое он приобрел на сайте «Гидра» за 3 500 рублей, подобрав его с железнодорожных путей ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Изъятое упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами, замечаний, заявлений не поступило (т.1 л.д. 8-9);

- иным документом - рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспекторами ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту уд. 10 Б по <адрес> за нахождение в состоянии опьянения, схожего с наркотическим задержан Кузнецов <данные изъяты>, доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 62);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществе, их прекурсоров №/И/3493-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование изъятое в ходе личного досмотра <данные изъяты> вещество массой 2,09 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, (л.д. 11);

- заключением эксперта №/Э/Х/1430-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное после проведения исследования №/И/3493-21 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной после исследования массой 2,08 грамм (л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения экспертизы, без вскрытия поступившей упаковки осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон; осмотренное наркотическое средство в установленном порядке признано и приобщено в качестве вещественного доказательства остаточной массой 2, 02 грамма к материалам дела (л.д. 18-20, 21-22, 23);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт с находящимися внутри согласно пояснительной надписи с первоначальными упаковками после проведения исследования №/И/3493-21 от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32, 33-34, 35);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из двух понятых в ходе проведения личного досмотра ранее незнакомого ему    <данные изъяты>. в помещении 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого <данные изъяты> сообщил о наличии при себе наркотических средств. Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности порядок проведения досмотра, также разъяснили права <данные изъяты> В ходе досмотра у <данные изъяты>С. за поясом брюк был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором, как пояснил <данные изъяты>., находится наркотическое средство – «альфа-ПВП», приобретенное им на сайте «Гидра» за 3 500 рублей. Также был изъят мобильный телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний, заявлений ни от кого не поступило ( л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 01 мин. им совместно с инспектором <данные изъяты>. у <адрес> Б по <адрес> в ходе патрулирования был задержан и доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в связи с наличием подозрения о нахождении в состоянии наркотического опьянения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ранее незнакомый <данные изъяты>    По доставлении в отдел полиции ему известно о проведении личного досмотра <данные изъяты>, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток, в котором, как было установлено позднее, находилось наркотическое средство (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания и доставления им совместно с <данные изъяты>. в 29 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомого <данные изъяты>., аналогичными по своему содержанию. показания свидетеля <данные изъяты> (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения им своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга руководством было поручено проведение личного досмотра ранее незнакомого доставленного в 29 отдел полиции <данные изъяты>. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра, <данные изъяты>. также были разъяснены его права, предложено добровольно выдать запрещенные вещества. На что <данные изъяты> сообщил о наличии при себе таковых и в ходе личного досмотра задержанного за поясом его брюк был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой белого цвета, в котором, как пояснил <данные изъяты> находится «альфа-ПВП», который он приобрел на сайте «Гидра» для себя. Также были изъяты мобильный телефон с сим-картой, все изъятое было упаковано, опечатано, подписано участвующими лицами. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым также ознакомились и подписали участники личного досмотра, заявлений и замечаний не поступало. Какого-либо давления на <данные изъяты> никем не оказывалось (л.д. 59-61).

Оценивая указанные исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого <данные изъяты> в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты>. данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку каждый из указанных лиц сообщает сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся, либо о которых стало известно, при этом свидетели сообщают об источнике своей осведомленности, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимой, с которой ранее знакомы не были, указанные лица не имеют, никто из свидетелей не имел с подсудимой неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств. Оснований для самооговора подсудимого <данные изъяты>. в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание признательные показания подсудимого о совершении им незаконного хранения указанного наркотического средства в смеси в установленной экспертным заключением массе, в крупном размере и при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания <данные изъяты>     дополняются и согласуются как с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов и заключением экспертов, содержание которых приведено в приговоре выше.

Так, последовательными показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что указанные свидетели непосредственно наблюдали за поведением подсудимого на месте задержания, свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты> <данные изъяты>. являлись очевидцами проведения личного досмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ из одежды задержанного <данные изъяты> свертка. При этом свидетели подтвердили, что в ходе досмотра составлялся протокол, в котором достоверно было отражено все происходившее, и который читали и подписывали все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого из участников, в том числе <данные изъяты>. не имелось.

Принимая в качестве доказательств показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов, ходатайств по показаниям указанных лиц, судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.      Изъятие наркотического средства у подсудимого при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Личный досмотр <данные изъяты>. был проведен надлежащим должностным лицом - оперативным уполномоченным 29 отдела полиции УМВД России по <адрес>, имеющим в соответствии со ст. 48 ч.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ст.ст.6, 15, 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе произвести личный досмотр лица.

Досмотр проведен при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии понятых, содержит дату, время и место проведения, и как следует из данного протокола и показаний свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и самого подсудимого, у последнего был обнаружен, изъят и упакован указанным в протоколе надлежащим образом сверток. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является источником доказательств согласно ст. 74 УПК РФ, в качестве такового получен предусмотренным законом способом. Изъятое у <данные изъяты> при личном досмотре в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих в досмотре лиц и досматриваемого лица, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и впоследствии для производства химической экспертизы. Вид и размер изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства в виде смеси последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением химической экспертизы, приведенными в приговоре.

    Судом не установлено оснований для признания как сведений об исследовании ДД.ММ.ГГГГ так и приведенного в приговоре заключения химической экспертизы изъятого при личном досмотре Кузнецова В.С. вещества, недопустимыми доказательствами. Судебная экспертиза назначена соответствующими постановлением следователя, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения: протоколы осмотров предметов (документов) соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок их получения судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.С.    по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, принимая во внимание поведение Кузнецова В.С, в судебном заседании, в частности, что в суде подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого    на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Кузнецов В.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и в этой связи представляющих повышенную общественную опасность.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы, возраст и состояние здоровья <данные изъяты>, которым он оказывает помощь в быту и материально. В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Кузнецов В.С. имеет место регистрации и постоянное место жительства, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание, что Кузнецовым В.С.    совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания как ниже низшего предела, так и иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания в данном случае суд не находит, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кузнецова В.С., судом не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, уровня его социализации в обществе суд считает, что исправление Кузнецова В.С. как и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества. И в этой связи суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно со значительным испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденного и его исправлению. Приходя к указанному выводу, суд учитывает также все данные о личности подсудимого, и считает необходимым в рамках условного осуждения в числе иных обязанностей, возложить на осужденного обязанность периодически представлять в орган, уполномоченный исполнять назначенное наказание, сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Кузнецова В.С. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, не реже одного раза в 2 месяца представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку из медицинского учреждения наркологического профиля, подтверждающую воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Меру пресечения Кузнецову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон в остаточной массе, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: