Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2024 ~ М-25/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2754/2024

УИД 17RS0017-01-2024-000055-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                г. Кызыл

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Сарыглар Раде Сагаан-ооловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                                    у с т а н о в и л :

           Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее - ООО МКК «МАНИДЭЙ» истец, займодавец) обратилось в суд к Сарыглар Р.С. (далее - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб.

           Кредитор выполнил свои обязательства путем выдачи ответчику наличных денежных средств, однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которые подлежат снижению до полуторакратного размера - <данные изъяты> руб.

           В связи с отсутствием в штате юриста истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив представителю <данные изъяты> руб.

           Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

           Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, лично по телефонограмме, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1); При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

           Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МАНИДЭЙ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты 182,5 % годовых.

           Кредитор выполнил свои обязательства путем выдачи ответчику наличных денежных средств, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Согласно иску - ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

           Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которые подлежат снижению до полуторакратного размера займа -<данные изъяты> руб.

С 1 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться законодательное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

           В рассматриваемом договоре условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора.

В представленном истцом расчете задолженности данное положение закона о предельном размере начисления процентов также соблюдено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

           Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; по процентам <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

           Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Так, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

           Истцом представителю на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Вместе с тем, следует учесть, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, им на основании доверенности подготовлено и подписано от имени истца исковое заявление, которое является типовым по данному виду споров и не представляет сложности. Поэтому, учитывая обстоятельства данного дела, небольшой объем представленных доказательств, несложность дела, суд присуждает в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов.

           Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части не подлежит удовлетворению.

           В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 р е ш и л:

           Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» к Сарыглар Раде Сагаан-ооловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сарыглар Рады Сагаан-ооловны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (ИНН 4205387412, ОГРН 1204200002412) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по договору займа, 1965 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

           В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            Р.Ш. Кужугет