Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 10.03.2023

                                                                УИД 68RS0 -11

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                 29 августа 2023 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Свиридова Р.Ф.о.,

защитника - адвоката Пчелинцева Р.В., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свиридова Р.В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, судебным следствием

                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Свиридов Р.В.о., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

в период времени с 18 час. 35 мин. по 18 час. 38 мин. Свиридов Р.В.о., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи от административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , имея преступный умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 5 бутылок коньяка «Старейшина Тревел» (3 летний) объемом 0,5 л каждая, которые сложил в сумку, после чего прошел кассовую зону без оплаты товара, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиям Свиридов Р.В.о. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1955 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Свиридов Р.В.о. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина Свиридова Р.В.о. в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего 10 - территориального менеджера по безопасности сети магазинов «Пятерочка», следует, что около 12 час. 00 мин. от 5 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: . поступила информация о хищении 5 бутылок трехлетнего коньяка «Старейшина Тревел» объемом 0,5л каждая по цене 391,10 руб. без учета торговой наценки. По итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 1 955, 50 руб. При просмотре записей от 09.11.2023г. с установленных в торговом зале видеокамер было установлено, что в 18 час. 35 мин. в торговый зал зашел молодой человек среднего телосложения с сумкой на плече, который прошел в отдел с алкогольной продукцией, где в два приема за короткий промежуток времени взял со стеллажа сначала 2 бутылки коньяка «Старейшина Тревел», а затем 3 бутылки коньяка той же марки, после чего сложил их в сумку. В 18 час. 38 мин. этот молодой человек прошел мимо кассовой зоны, не предъявив товар к оплате. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1955 руб. 50 коп. По факту этой кражи 5 обратилась в полицию (л.д. 31-32).

Согласно показаниям свидетеля 5, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: . При обходе торгового зала она обнаружила в отделе алкогольной продукции отсутствие большого количества коньяка «Старейшина Тревел» объемом 0, 5 л, который никто не покупал. По камерам видеонаблюдения она установила, что в 18 час. 35 мин. в торговый зал зашел молодой человек, который, не взяв корзину, сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией. Взяв со стеллажа сначала 2 бутылки коньяка «Старейшина Тревел», а затем еще 3 бутылки такого же коньяка, он сложил их в свою сумку и направился к выходу. В 18 час. 38 мин. этот молодой человек прошел мимо кассовой зоны без предъявления товара к оплате, после чего с похищенным скрылся. В тот же день (10.11.2023г.) была проведена инвентаризация алкогольной продукции, в ходе которой была выявлена недостача 5 бутылок коньяка «Старейшина Тревел» объемом 0,5л каждая (л.д. 35-36).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Помимо вышеприведенных показаний вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением директора магазина 5 от 10.11.2022г. в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности мужчину, который 09.11.2022г. около 18 час. 38 мин. совершило кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , в торговом зале которого расположены стеллажи с различной продукцией, в том числе с алкогольной (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2022г, в ходе которого с участием понятых были осмотрены и в силу п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств:

1) инвентаризационный акт RO2300001056 от 10.11.2022г., согласно которому комиссией была выявлена недостача 5 бутылок коньяка «Старейшина Тревел» 3-х летнего объемом 0,5 л каждая;

2) счет-фактура от 13.10.2022г. о поставке ООО «Агроторг» различной алкогольной продукции, в том числе коньяка «Старейшина Тревел» 3 лет 40% объемом 0,5л по цене 391,10 руб. (594869,18 : 1521) за единицу товара (без учета торговой наценки);

3) CD-R диск с видеозаписью от 09.11.2022г., изъятой с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», на которой зафиксирован факт совершения Свиридовым Р.В.о. в указанную дату в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 38 мин. кражи алкоголя из указанного магазина (л.д. 37-38; 39; 40-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № от 29.07.2022г., вступившим в законную силу 30.08.2022г., согласно которому 6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 28.07.2022г., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., который не оплачен (л.д. 23, 74-75).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

В судебном заседании подсудимый Свиридов Р.В.о. заявил о полном признании своей вины, однако от дачи показаний отказался, ввиду чего по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве дознания, из которых следует, что примерно в 18 час. 30 мин. он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: . С собой у него была спортивная сумка. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял сначала 2 бутылки коньяка «Старейшина Тревел» объемом 0,5л, которые поставил на соседнюю витрину, а затем взял еще 3 бутылки такого же коньяка. Все 5 бутылок он сложил в свою сумку и вышел из магазина, минуя кассу. Когда он выходил из магазина его никто не останавливал. Украденный товар он употребил. При его допросе сотрудник полиции предъявил ему запись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», на которой он опознал себя и признался в совершении указанной кражи (л.д. 46-48, 52-54).

Принимая во внимание, что показания подсудимого Свиридова Р.В.о. об обстоятельствах и способе совершения хищения полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Свиридова Р.В.о. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества у Свиридова Р.В.о. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, и, находясь в торговом зале магазина, он, действуя с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику.

Совершенное Свиридовым Р.В.о преступление является оконченным, поскольку он полностью выполнил объективную сторону преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества суд определяет в соответствии с сведениями, содержащимися в вышеуказанном счете-фактуре от 13.10.2022г. ((594869,18 : 1521) х 5 = 1955,50), подвергать сомнению которые оснований не имеется

При этом суд принимает во внимание, что назначенное Свиридову Р.В.о. административное наказание по постановлению мирового судьи от 29.07.2022г. не исполнено, ввиду чего в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ данное административное правонарушение не погашено, вследствие чего имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При назначении наказания подсудимому Свиридову Р.В.о. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Свиридов Р.В.о. на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 81, 83, 85), постоянной работы и стабильного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 90), допускает нарушения общественного порядка (л.д. 74-75).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Свиридову Р.В.о., суд признает его явку с повинной (л.д. 21).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Свиридову Р.В.о., наличие у него двух малолетних детей - 2018 и 2023 годов рождения, родившихся от предыдущих сожительниц, поскольку доводы подсудимого о том, что он оказывает этим детям посильную материальную помощь, в судебном заседании не опровергнуты.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Свиридова Р.В.о. малолетнего сына Данилы, 2014 года рождения, суд не усматривает, поскольку решением Рассказовского районного суда от 17.10.2023г. он лишен родительских прав в отношении этого ребенка (л.д. 88-89).

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием пищеварительной системы, а также его успехи в военной службе и спортивные достижения суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не представили.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что настоящее преступление небольшой тяжести Свиридов Р.В.о. совершил при наличии у него судимости за тяжкое преступление, ввиду чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, вследствие чего назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе применить к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Свиридову Р.В.о. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку категория совершенного им преступления является минимальной.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что у Свиридова Р.В.о. не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к Свиридову Р.В.о. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая устойчивую отрицательную направленность поведения подсудимого, оснований для применения к подсудимому Свиридову Р.В.о. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

         Поскольку настоящее преступление Свиридов Р.В.о. совершил до постановления в отношении него приговора Котовского городского суда от 30.06.2023г., наказание по которому не отбыто, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Свиридову Р.В.о. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № от 14.03.2023г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 39, 40) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Свиридова Р.В.о. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

Свиридова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Котовского городского суда от 30.06.2023г. определить 2 ВАГИФУоглы по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (года) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Свиридова Р.В.о. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 1 по , взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному СВИРИДОВУ Р.В.о. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Свиридова Р.В.о. под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать осужденному Свиридову Р.В.о. в срок лишения свободы частично отбытое наказание по приговору Котовского городского суда от 30.06.2023г. - за период с 12.04.2023г. по 28.09.2023г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № от 14.03.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт RO2300001056 от 10.11.2022г., счет-фактуру от 13.10.2022г. и CD-R диск с видеозаписью от 09.11.2022г. из магазина «Пятерочка», находящиеся в деле, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный 2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             И.В. Сергодеева