Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2022 ~ М-755/2022 от 29.07.2022

66RS0038-01-2022-001071-11

Дело №2-797/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                      30 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шодиеву Шодимуроду Тешаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Шодиеву Ш.Т. о взыскании с Шодиева Ш.Т. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности, образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 237 010 рублей 43 копейки, которая состоит из: 75 867 рублей 20 копеек – основной долг, 18 557 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 15 324 рубля 80 копеек - проценты на просроченный основной долг, 127 261 рубль 15 копеек - штрафы; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 570 рублей 10 копеек. Всего: 242 580 рублей 53 копейки.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между КБ "Ренессанс Кредит" и Шодиевым Ш.Т. был заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 237 010 рублей 43 копейки; банк на основании договора уступки прав требований уступил права требования к ответчику истцу ООО "Феникс". В адрес ответчика 00.00.0000 было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в связи с тем, что при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 был зарегистрирован по адресу: .....

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: ...., с 00.00.0000 по настоящее время.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.2.5.1).

В настоящем деле условие о рассмотрении дела по месту нахождения банка, не согласовано. Поэтому суд руководствуется правилом подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку, адресом места жительства ответчика является адрес: ...., имеются основания для передачи дела по подсудности – в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в данном случае применимы правила подсудности по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение данному суду, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать по подсудности гражданское дело №2-797/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шодиеву Шодимуроду Тешаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение Чкаловскому районному суду города Екатеринбурга (.... ....).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –